Ухвала суду № 71421196, 03.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/42/18 Справа № 200/17175/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сліщенко Ю.Г. Доповідач - Слоквенко Г.П.

\У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 січня 2018 року м. Дніпро

03 січня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд Еко 77» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд Еко 77» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про зобов'язання співробітників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні № 42017040000000408 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд Еко 77» з питань виконання вимог податкового законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «Комбуд Еко 77» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, директор ТОВ «Комбуд Еко 77» оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Комбуд Еко 77» ОСОБА_3, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд Еко 77» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко