Ухвала суду № 71420377, 19.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8955/17

Провадження №2-з/201/214/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

19 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2017р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.06.2017р.

18.07.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1М.(діє на підставі довіреності від 22.06.2017р.) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 54271713 від 10.07.2017р. відкритим на підставі виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.03.2017р., яке знаходиться на виконанні у Соборному ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви, представник позивачки посилається на те, що на підставі даного виконавчого напису проводяться виконавчі дії, та з огляду на те, що виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, в подальшому, невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, 10.07.2017р. постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 54271713 з примусового виконання виконавчого напису № 159, виданого 07.03.2017р. про звернення стягнення на транспортний засіб.

Враховуючи, той факт, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 оскаржує виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження, то вважаю за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 159, вчиненого 07.03.2017р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб.

Заходи забезпечення позову слід вжити до набрання рішенням по цивільній справі № 201/8955/17 законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/ 8955/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 159, вчиненого 07.03.2017р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання у Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ( 49044 м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а).

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 58).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк» (79000, м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Відповідач:Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (79000, м. Львів, пр. Чорновола, 39)

Суддя: Н.В.Ткаченко