Ухвала суду № 71419546, 06.03.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1072/14-к

Номер провадження 1-кс/570/131/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, за погодженням із заступником прокурора Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131801800001694 від 18 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 грудня 2013 року близько 17.00 год. невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3, 1962 р.н, жительки с. Новостав вул. Л.Українки, 1 Рівненського району Рівненської області, які та перерахувала на особистий банківський рахунок (індивідуальна платіжна картка) ПАТ “КБ Приватбанк” №5211537429457216 у сумі 900 гривень. В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що 18 грудня 2013 року близько 16.00 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та збив людину. З метою непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, невідомий запропонував ОСОБА_3 перекинути на особистий рахунок (індивідуальну платіжну картку) ПАТ “КБ Приватбанк” №5211537429457216 гроші у сумі 2000 доларів США, проте остання пояснила, що на даний час у неї таких грошей нема, і вона може перекинути тільки 900.00 гривень. Після цього ОСОБА_3 поїхала до відділення Рівненського філіалу Клеванського відділення ПАТ “КБ Приватбанк”, що по вул. Центральній, 10а смт. Клевань Рівненського району Рівненської області де й здійснила операцію грошового переказу коштів у сумі 900.00 гривень на рахунок №5211537429457216. У відповідності до п.2 ч.2 ст.60 Закону України “Про банки та банківську діяльність” операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці. У зв’язку з тим, що головний офіс “Приват банк ”, код ЄДРПОУ 38396695 - знаходиться в по вул. Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ і саме в даному банку наявна інформація про стан руху коштів по рахунку (індивідуальна платіжна картка) № 5211537429457216 та операції, які проводились по ній, а також наявні документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 грудня 2013 року близько 17.00 год. невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3, 1962 р.н, жительки с. Новостав вул. Л.Українки, 1 Рівненського району Рівненської області, які та перерахувала на особистий банківський рахунок (індивідуальна платіжна картка) ПАТ “КБ Приватбанк” №5211537429457216 у сумі 900 гривень. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в ПАТ “КБ Приватбанк”, код ЄДРПОУ 38396695, МФО 333391, зокрема про рух коштів по вищевказаному рахунку та інформації про те, кому він належить, а також наявні документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 та слідчому слідчому слідчого відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій службовій особі за їх вказівкою чи письмовим дорученням) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ПАТ “КБ Приватбанк”, код ЄДРПОУ 38396695, МФО 333391, що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ, та вилучення оригіналів документів у даній банківській установі, що стосуються відкриття та використання банківського рахунку (індивідуальна платіжна картка) № 5211537429457216 за період з 17 грудня 2013 року по 04 березня 2014 року, а також виписок про надходження, перерахування, зняття готівкових коштів, номера та адреси встановлення банкоматів, з яких знімалися готівкові кошти, фото-, відеозйомки із банкоматів, терміналів щодо зняття готівкових коштів.

Роз’яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.