Ухвала суду № 71418660, 02.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 січня 2018 року м. Київ № 826/17854/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 28.11.2017 року №845 «Щодо врегулювання питання забезпечення обліку прав на цінні папери емітента ВАТ «Хліб Києва»,-

В С Т А Н О В И В:

АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 28.11.2017 року №845 «Щодо врегулювання питання забезпечення обліку прав на цінні папери емітента ВАТ «Хліб Києва».

29 грудня 2017 року через канцелярію суду від представника АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить суд: зупинити дію рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 28.11.2017 року №845 «Щодо врегулювання питання забезпечення обліку прав на цінні папери емітента ВАТ «Хліб Києва».

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням встановлений специфічний порядок здійснення процедури де матеріалізації акцій із залученням суб'єкта, участь якого у такій процедурі чинним законодавством не передбачена ( окремого акціонера), а також фактично усунуто позивача та інших акціонерів від управління акціонерним товариством, то у разі реалізації (виконання) оскаржуваного рішення вбачається неможливість поновлення порушеного права АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД, за захистом якого він звернувся, через відсутність передбаченої законодавством відповідної процедури. Таким реалізація оскаржуваного рішення може призвести до того, що в системі депозитарного обліку будуть відображені недостовірні та неповні дані відносно акцій ВАТ ««Хліб Києва», та матиме наслідком неможливість підтвердження акціонерами наявних у них прав, зокрема для участі в управління товариством.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову наведено достатніх аргументів, які підтверджують, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся .

Оскільки оскаржуване рішення може вплинути на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД про забезпечення позову в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД про забезпечення позову в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити дію рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 28.1.2017 року №845 «Щодо врегулювання питання забезпечення обліку прав на цінні папери емітента ВАТ «Хліб Києва».,- до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Н.Г. Вєкуа