Ухвала суду № 71417551, 02.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 січня 2018 р. Справа № 818/864/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву комунального підприємства "Міськводоканал" про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 р., частково задоволено позовні вимоги комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

23.11.2017 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в повному тексті постанови суду від 18.10.2017 р., а саме в резолютивній частині постанови зазначити про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області на користь КП "Міськводоканал" Сумської міської ради судових витрат - судового збору в сумі 77983,86 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в повному тексті постанови судом допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, у той час як вступна та резолютивна частина постанови містить зазначене рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області на користь КП "Міськводоканал" Сумської міської ради судових витрат - судового збору в сумі 77983,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в повному тексті постанови суду від 18.10.2017 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме в резолютивній частині постанови зазначити про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради судових витрат - судового збору в сумі 77983 грн 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах