Постанова № 71415276, 19.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/9427/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.

Провадження № 22-ц/783/5833/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря – Брикайло М.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження в справі на час її проведення.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ «БМ Банк»., просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що, заявляючи повторно клопотання про призначення в даній справі експертизи, попередня експертиза у якій не була проведена експертною установою у зв’язку з неоплатою відповідачем її вартості, відповідач зловживає своїми процесуальними правами і має на меті затягнути розгляд справи, яка вже знаходиться в провадженні суду з жовтня 2013 року, тому вважає безпідставним зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання інші учасники справи не з’явилися, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.216-223 т.4), клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали відповідно до вимог ст.293 ЦПК України в редакції, чинній на момент її постановлення, лише в частині зупинення провадження в справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 202 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, було передбачено право суду зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи (п.5 ч.1 ст.202 ЦПК).

Враховуючи те, що суд першої інстанції саме на цій підставі зупинив провадження у справі, а для проведення призначеної судом економічної експертизи необхідно направити в розпорядження експертів матеріали справи, тому підстав для висновку про можливість розгляду справи без зупинення провадження немає.

Отже, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі судом не було допущено порушення норм процесуального закону, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, .а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2017 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5