Ухвала суду № 71415009, 14.12.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5009/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., при секретарі Івасюті А.М., за участю прокурора Погорєлова Д., слідчого Балагури Н. розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 Н, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000063 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3, про продовження терміном на 5 робочих днів проведення Західним офісом Держаудитслужби виїзної позапланової ревізії Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 73, код ЄРДПОУ 07985602 починаючи з 18.12.2017.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №42017140400000063 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до наказу т.в.о. Генерального директора ДК «Укроборонпром» ОСОБА_4 від 04.08.2015 №192-к обов’язки директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» покладено на ОСОБА_5 з правом підписання розпорядчих, фінансових та інших документів, з питань, віднесених до компетенції директора заводу.

У подальшому, наказом Генерального директора ДК «Укроборонпром» ОСОБА_6 від 02.10.2015 №268-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора вказаного підприємства.

Встановлено, що 31.08.2015 між ДП «Львівський бронетанковий завод», в особі т.в.о. директора ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як громадянином України, укладено договір №321 (додаткова угода від 16.01.2017) про надання послуг, а саме щодо надання ОСОБА_5 в оренду підприємству власного автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover», р.н. НОМЕР_1. Ціна договору складається із витрат на пальне для транспортного засобу, компенсації за використання, яка включає в себе відшкодування збитків для ремонту, а також плати -7,84 грн. за один кілометр пробігу із врахуванням податків та зборів.

Крім того, наявна інформація свідчить про укладення аналогічних договорів про передачу в оренду очолюваному ним підприємству власного автомобіля «Ford Mustang» та мотоцикла «Can-Am» моделі «Spyder». За наявними даними вказані транспортні засоби знаходяться в його постійному користуванні та використовується ним у приватних цілях (для подорожей, у тому числі за кордон). Упродовж 2015-2017 років Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод», за оренду вказаних транспортних засобів, ОСОБА_5 перераховано понад 1500000 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення розміру збитків завданих службовими особами Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 73, код ЄРДПОУ 07985602, організаційно-правова форма – підприємство, форма власності державна виникла необхідність провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з наступних питань:

-чи документольно підтверджена потреба в отриманні послуг з використання транспорту чи обґрунтовано вона визначена, якщо ні, то на яку кількість була завищена (занижена), встановити відповідальних осіб?

-чи дотримано службовими особами Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» вимоги законодавства України при укладенні договорів про надання послуг з використання транспортних засобів із працівниками цього підприємства;

-чи дотримано службовими особами Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» вимоги законодавства України при укладенні договору про надання послуг від 31.08.2015 із ОСОБА_5 та додаткової угоди до цього договору №2, якщо ні, то хто є відповідальними особами за вказані порушення?

-на яку суму ДП «Львівський бронетанковий завод» отримано послуг з використання транспортних засобів працівників заводу відповідно до укладених договорів;

-на яку суму ДП «Львівський бронетанковий завод» отримано послуг з використання транспортних засобів ОСОБА_5 відповідно до договору про надання послуг від 31.08.2015 та додаткової угоди №2 до цього договору, укладеного із ОСОБА_5;

-на яку відстань (у кілометрах) ДП «Львівський бронетанковий завод» отримав послуг з використання транспортного засобу ОСОБА_5 відповідно до договору про надання послуг від 31.08.2015, укладеного із ОСОБА_5;

-чи документально підтверджений та обґрунтований розмір плати за один кілометр пробігу під час надавання послуг для потреб ДП «Львівський бронетанковий завод» відповідно до договорів про надання послуг з використанням автомобілів, якщо ні, то на яку кількість була завищена (занижена), встановити відповідальних осіб?

-чи документально підтверджений та обґрунтований розмір плати за один кілометр пробігу під час надавання послуг для потреб ДП «Львівський бронетанковий завод» відповідно до договору про надання послуг від 31.08.2015, якщо ні, то на яку кількість була завищена (занижена), встановити відповідальних осіб?

-чи документально підтверджений та обґрунтований розмір плати за один кілометр пробігу під час надавання послуг для потреб ДП «Львівський бронетанковий завод» відповідно до додаткової угоди №2 до договору про надання послуг від 16.01.2017, якщо ні, то на яку кількість була завищена (занижена), встановити відповідальних осіб?

-чи спричинено збитки Державному підприємству «Львівський бронетанковий завод» при виконанні умов договорів з надання послуг по використанню автомобілів, якщо так, то встановити відповідальних осіб, з вини яких допущені збитки?

-чи спричинено збитки Державному підприємству «Львівський бронетанковий завод» при виконанні умов договору від 31.08.2015 та додаткової угоди №2 від 16.01.2017 з надання послуг по використанню автомобілів, якщо так, то встановити відповідальних осіб, з вини яких допущені збитки?

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2017 у справі № 466/5009/17 надано дозвіл на проведення Західним офісу Держаудитслужби виїзної позапланової ревізії Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 73, код ЄРДПОУ 07985602 в період з 27 листопада 2017 року, протягом 15 робочих днів.

Поряд із цим, 12.12.2017 на адресу військової прокуратури Західного регіону України надійшов лист Західного офісу Держаудитслужби № 08-17/8154 від 12.12.2017 щодо про необхідності продовження зазначеної позапланової виїзної ревізії.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ревізія в кримінальному провадженні – не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК.

Витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, є законним способом збирання доказів сторонами кримінального провадження, що визначено частино 2 статті 93 КПК України.

За статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним повинно бути рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим КПК України.

Як зазначено в Листі вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов'язані, зокрема, сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону (п.1).

У п.2 цього Листа вказано, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України, вимог інших актів законодавства.

За ч.3 цієї статті закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Чинним КПК України чітко визначено перелік повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні. В переліку слідчих дій та серед заходів забезпечення кримінального провадження не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії.

Положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді на дачу дозволу проведення позапланової ревізії, не регламентують порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої ревізії.

Слідчий суддя здійснюючи свої повноваження у кримінальному провадженні не може керуватися нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», які не відповідають нормам КПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що КПК України не передбачає права слідчого прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення ревізії, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 93, 110 КПК України, слідча суддя ,-

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 Н, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2, про продовження терміном на 5 робочих днів проведення Західним офісом Держаудитслужби виїзної позапланової ревізії Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 73, код ЄРДПОУ 07985602 починаючи з 18.12.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного за №42017140400000063 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8