
Справа № 559/178/17
Номер провадження 2/559/104/2018
У Х В А Л А
місто Дубно Рівненської області
03 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі
головуючого судді Ходак С.К.
секретаря Федчук А.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки.
21.11.2017 позивач подав через канцелярію суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7
Позивач та його представник підтримали клопотання із викладених у ньому обставин.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.
Суд, з урахуванням викладеного вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивачем не доведено, яким чином судове рішення по справі вплине на права та обов’язки державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 53,54 ЦПК України, суд ,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 про залучення державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 71414374, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/178/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: