Постанова № 7141408, 27.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4610/09/1370

27 листопада 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судд і - Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання - Дрозди І.С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про визнання незаконним та скасування Рішення № 0006252300/0 від 21.07.2008 року

За відсутності представників сторін

в с т а н о в и в :

16 липня 2009 року Субєкт господарської діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про визнання незаконним та скасування Рішення № 0006252300/0 від 21.07.2008 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач в останнє судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву. Просить у позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 27 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

11 вересня 2001 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії ВОО № 505597.

Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області проведено планову перевірку ПП ОСОБА_2, господарську одиницю автобус ВС 2140АА та водія ОСОБА_3, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності,

За наслідками перевірки складено Акт № 032588 від 15.07.2009 року. Вказаною перевіркою ДПІ у Сокальському районі встановлено порушення субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), зокрема невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 430, 00 грн.

На підставі акта перевірки № 032588 від 15.07.2009 року винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006252300/0 від 21.07.2008 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2150, 00 грн.

1 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір, який зареєстровано Сокальським районним центром зайнятості 06 липня 2007 року за № 320. Цей трудовий договір розірваний сторонами 30 червня 2008 року за згодою двох сторін, п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю. Даний факт підтверджено листом № 1455 від 11.06.2009 року Сокальського районного центру зайнятості, зокрема в листі зазначено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 було зареєстровано трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_3, який розірваний 30 червня 2008 року.

Крім того, представником позивача надано суду договір позички автобуса від 20 березня 2008 року, з договору № 373961 передбачено, що приватний підприємець ОСОБА_2 передає в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» автобус реєстраційний номер НОМЕР_1., строком на три роки і діє до 20 березня 2011 року. Даний договір відповідає вимогам п. 4 ст. 828 Цивільного кодексу України.

У акті перевірки зазначено, що перевірка проведена господарської одиниці позивача автобуса ВС 2140 АА, який здійснює перевезення по маршруту «Сокаль-Львів». Проте, позивач в усних поясненнях вказує на те, що не здійснював і не здійснює перевезення пасажирів на даному маршруті. Даний факт також підтверджується відповіддю начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури № 1-1/1181-5 від 21.09.2009 року на адвокатський запит (аркуш справи 52), станом на 15.07.2008 року автобусний маршрут загального користування Львів АС-2 Сокаль АС обслуговували перевізники ТзОВ «Авто-Лайн», ВАТ «Львівське АТП-14631» та ВАТ «Червоноградське АТП-14628».

Також в акті перевірки вказано, що для перевірки надано ліцензійну картку АА 307022 термін дії якої з 27.03.2008 р. по 14.07.2011 р., дана ліцензійна картка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛАЙН», до матеріалів справи долучено ліцензійну картку позивача серії АБ 125504 строк дії ліцензії з 22.12.2004 р. по 21.12.2009 р. Ліцензійна картка видається на кожен транспортний засіб, який здійснює перевезення пасажирів і є додатком до ліцензії згідно Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, яке затверджене наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.11.2005 року № 803.

Отже, судом встановлено, що Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 розірвав трудові відносини з водієм ОСОБА_3 30 червня 2008 року та передав у користування за договором позички автотранспортний засіб, зокрема автобус марки БАЗ А079.24 20 березня 2008 року, іншому субєкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», який і здійснював перевезення пасажирів, а тому суд не вбачає правових підстав для застосування штрафних санкцій до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Статтею 11-2 вищезазначеного закону передбачено, що посадові особи органу Державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1. направлення на перевірку, в якому в якому зазначається дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, види (планового або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посада, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2. копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Згідно приписів пункту 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як визначено ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у ссфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно приписів п. 4 ст. 9 вищевказаного Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних та перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Відповідно до ст. 3 КАС України у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не спростовано факту відсутності між субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 і водієм ОСОБА_3 трудових відносин, також відсутності у нього автотранспортного засобу, автобуса марки БАЗ А079.24, який переданий у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» за договором та те, що згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (ч. 3 ст. 94 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-19, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006252300/0 від 21.07.2008 року.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (80000, АДРЕСА_1, 40 ЄДРПОУ 34107770) 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2009 року

Суддя (підпис) Р.Качур

З оригіналом згідно

Суддя Р.Качур