
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/16046/17 2/335/2614/2017
про залишення позовної заяви без руху
2 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до Мохалуса ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 69 500, 99 грн.,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 р. до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до Мохалуса ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 69 500, 99 грн.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У порушення цих положень позивач у позовній заяві не зазначив реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів за їх наявності або номери і серії їх паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), а також адреси електронної пошти(про відсутність таких у позовній заяві не зазначено).
Крім того, всупереч пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Також, на порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів за їх наявності або номери і серії їх паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), а також адреси електронної пошти, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до Мохалуса ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 69 500, 99 грн. залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів за їх наявності або номери і серії їх паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), а також адреси електронної пошти, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав – 5 (п’ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 71413199, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/16046/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: