Ухвала суду № 71411963, 20.12.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1403/17

Провадження №6/222/38/2017

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ТОВ «ПКФЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 23.12.2009 року з ТОВ “ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД” та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором овердрафту №КО-06-159/2 від 07.12.2007 року в сумі 530 557,75 гривень, про що 23.12.2009 року видано виконавчий лист №2-516 від 23.12.2009 року.

23.04.2014 року Відділом ДВС Новоазовського РУЮ на підставі виконавчого листа №2-516, виданого 23.12.2009 року відкрито виконавче провадження.

26.12.2016 року АТ “УкрСиббанк” та ТОВ “Фінансова компанія “ФІНАКТИВ” уклали договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №КО-06-159/2 перейшло до ТОВ “ФК “ФІНАКТИВ”.

26.12.2016 року між ТОВ “ФК “ФІНАКТИВ” та ТОВ “Фінансова компанія “ПОЗИКА” укладено договір факторингу №51/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №КО-06-159/2 перейшло до ТОВ “ФК “ПОЗИКА”.

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-516/2009 з ПАТ “УкрСиббанк” на правонаступника ТОВ “ФК “ПОЗИКА”.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. ЦПК України питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 23.12.2009 року, у цивільній справі №2-516/09 за позовом «АТ “УкрСиббанк” до ТОВ “ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД” та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з останніх солідарно стягнуто на користь АТ “УкрСиббанк” 530557,75 гривень.

23.04.2014 року Відділом ДВС Новоазовського РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-516, виданого 23.12.2009 року.

Перехід права вимоги за договором овердрафту СГД №КО-06-159/2 від АТ “УкрСиббанк” до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНАКТИВ”, та від “ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНАКТИВ” до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПОЗИКА” підтверджується договором факторингу №51 від 26.12.2016 року та №51/1 від 26.12.2016 року, актами приймання-передачі права вимоги від 26.12.2016 року та витягами з реєстру боржників до договору факторингу №51, №51/1 від 26.12.2016 року, відповідно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення-це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача її правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ТОВ «ПКФЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1, про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-516/2009, виданого Володарським районним судом Донецької області про солідарне стягнення з ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором овердрафта №Ко-06-159/2 від -7.12.2007 року в сумі 530 557,75 гривень, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Поний текст ухвали складено 26.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник, якому повний текст ухвали не був вручений у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська