Ухвала суду № 71411475, 02.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

02 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Миніч Т.І.

Суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року залишено без змін рішення Житомирського районного суду від 02 грудня 2016 року у даній справі.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі. Зокрема, вважає, що абзац 21 вступної та мотивувальної частини ухвали суду слід викласти в новій, запропонованій нею редакції.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

-подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до суду апеляційної інстанції із заявами аналогічного змісту, за якими постановлено мотивовані ухвали суду, а саме 29 листопада 2017 року та 27 грудня 2017 року (а.с.59,83). При цьому судом зверталася увага на те, що викладення мотивів судового рішення не може вважатися опискою, а по суті є оскарженням його по суті, що не може бути вирішено в порядку ст.269 ЦПК України.

Зі змісту ч.3 ст.44 ЦПК України випливає, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведених обставин подання втретє заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року слід визнати зловживанням процесуальними правами яке перешкоджає виконанню рішення суду, та залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,374,381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: