Постанова № 71408319, 01.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

01.12.2017

Справа № 522/21073/17

Провадження № 1-«кс»/522/21660/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю прокурора Богулевського А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160500006628 від 19.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.10.2017 до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що на протязі тривалого часу ОСОБА_3 ухиляється від сплати податків та умисно не подає декларацію про доходи.

З показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 на протязі останніх 10 років працює в агентстві ТОВ "Конкорд Марій" та в компанії "Seabird Exploration" (Панама - офшорна зона), де отримує заробітну плату на картковий валютний рахунок, котрий відкритий у відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", де щомісячно отримує за робітню плату в розмірі 8 000 доларів США, при цьому ухиляється від сплати податків та умисно не подає декларацію про доходи.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно банківських рахунків відкритих ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ПАТ "Укрсоцбанк" сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає що необхідно отримати: відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з моменту відкриття, по теперішній час відображених на паперовому носію.

Факт отримання інформації та документів стосовно банківського рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ПАТ "Укрсоцбанк" буде беззаперечним доказом скоєння злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять банківську таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей про рух грошових коштів по банківській картці, яка відкрита у ПАТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів (утримувачів та відправників) та призначенням платежів за період з моменту відкриття по теперішній час; документів щодо отримання ОСОБА_3 коштів готівкою, із зазначенням точних адрес терміналів/кас по таким видатковим операціям, запис камер відео спостереження розташованих в банківській установі, документів щодо перерахувань з метою здійснення розрахунків за купівлю товарів (отримання послуг), які перебувають у володінні ПАТ "Укрсоцбанк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, та в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв’язку з чим вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою.

Також в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 12017160500006628 від 19.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: