Ухвала суду № 71406744, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 522/11377/13-ц

провадження № 61-464 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання особи добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, 5 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, міститься заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Внаслідок цього підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року немає, оскільки рішення суду про відмову в позові не підлягає примусовому виконанню. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 , 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/11377/13-ц.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11377/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання особи добросовісним набувачем.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат