Ухвала суду № 71406312, 28.12.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3021/16-к

Провадження № 1-кп/723/3118/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: Дедик Н.П.

ОСОБА_2В

за участю:

секретаря Чікал І.В.

прокурора Сілічевої А.В.

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець скаргу адвоката обвинувачених ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090007159 від 24.07.2016 року по обвинуваченюю ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 та ст.257 КК України та ОСОБА_3 за п.6, п.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинувачених, адвокатом ОСОБА_5, в порядку ч.2 ст.303 КПК України, подано письмову скаргу з посиланням на те, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження слідчий Щербунчак М.С. 12.10.2017 року підписав клопотання першому заступнику Прокурора Чернівецької області про продовження строку досудового розслідування і не вручив копію цього клопотання підозрюваному ОСОБА_4 внаслідок чого останній не зміг реалізувати свої права передбачені в т.ч. положеннями ст.295 КПК України.

Заявник зазначає також, що незаконність процедури подачі зазначеного клопотання призвела до незаконності прийняття прокурором 19.10.2016 року постанови про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до шести місяців тобто до 27.12.2016 року, оскільки в даному випадку слід враховувати теорію «плодів отруєного дерева», яка знайшла своє відображення у багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини.

Скаржник просив визнати дії слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 в частині ненадання ОСОБА_4 клопотання від 12.10.2016 року про продовження строку досудового розслідування протиправними, а постанову від 19.10.2016 року першого заступника прокурора Чернівецької області про продовження строку досудового розслідування, скасувати.

В судовому засіданні захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_5, а також обвинувачений ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити, Не заперечував проти задоволення скарги і обвинувачений ОСОБА_3

Прокурор в суді заперечив вказану скаргу і посилаючись на її безпідставність просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обґрунтування і вимоги скарги та правові підстави скарги, суд приходить до таких висновків.

Із скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого вчинені ним в ході досудового розслідування, які пов’язані із ненаданням обвинуваченому (на той час підозрюваному) ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Статтею 295 КПК України визначено, що продовження строку досудового розслідування здійснюється прокурором уповноваженим розглядати питання продовження строку досудового розслідування за клопотанням слідчого або прокурора, яке вручається ними підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п’ять днів до дня подання клопотання прокурору, який уповноважений на його розгляд.

Таким чином вказаними правилами визначено, що слідчий зобов’язаний вчинити оскаржувані дії протягом певного строку.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому в п.1 вказаної норми закону визначено що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із частини 2 ст.303 КПК України вбачається, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не визначені частиною першою цієї статті Кодексу, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз вказаних правових підстав свідчить про те, що процесуальні дії, пов’язані із не врученням підозрюваному ОСОБА_4 в п’ятиденний строк, клопотання про продовження строку досудового розслідування, підозрюваний чи його захисник мали би оскаржити, протягом десяти днів з моменту вчинення слідчим таких дій чи бездіяльності (ст.304 КПК України), тобто під час досудового розслідування, а не під час підготовчого судового засідання, як зазначає скаржник, оскільки ч.2 ст.303 КПК України, передбачає можливість подачі скарги під час підготовчого судового засідання саме на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора тобто ті які не ввійшли до ч. 1 цієї статті.

Таким чином слідча процесуальна дія пов’язана із написанням клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також бездіяльність пов’язана із ненаданням підозрюваному протягом п’яти днів написаного клопотання, оскаржується підозрюваним тільки під час досудового розслідування, а не може бути предметом оскарження та судового розгляду, під час підготовчого судового засідання.

В зазначеному вище порядку, тобто під час досудового розслідування, оскаржується і рішення слідчого чи прокурора про продовження досудового розслідування про, що зазначено безпосередньо в п.8 ч.1 ст.303 КПК України.

Надана підозрюваному і його захиснику можливість оскаржити як бездіяльність слідчого по не врученню йому клопотання про продовження досудового розслідування в п’ятиденний строк, так і рішення про продовження строку досудового розслідування, позбавляє їх права на оскарження цих рішень і бездіяльності під час підготовчого судового засідання, що безальтернативно означає відмову в задоволенні такої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 314, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України, щодо ненадання підозрюваному копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та скарги на постанову першого заступника прокурора Чернівецької області «Про продовження строку досудового розслідування».

Ухвала, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2017 року.

Головуючий суддя : Бужора В.Т.

Судді : Дедик Н.П.

ОСОБА_2