Ухвала суду № 71403048, 26.12.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1392/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Нанічкіної Н.М.

з секретарем – Ганоченко Л.В.,

розглянувши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримуються під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Призначене на 20 грудня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не відбулося через неявку захисника. Наступне засіданні призначене на 14 лютого 2018 року.

З матеріалів вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 спливає 15 січня 2018 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 спливає до наступної дати проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне до вказаної дати провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в Дніпропетровській УВП і з об’єктивних причин не можуть бути доставлениі до Марганецького міського суду до 15 січня 2018 року.

За ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотань прокурора в режимі відеоконференції з установою попереднього ув’язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотань прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести 04 січня 2018 року о 10-15 годині дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Доручити начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4