Ухвала суду № 71402608, 02.10.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5023/17

№ провадження 2-аз/208/9/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.,

При секретарі – Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» про забезпечення адміністративного позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

До адреси суду, в якості забезпечення позову, позивач надав суду клопотання, у якому просить суд забезпечити позов, шляхом встановлення заборони Кам’янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки за адресою: вул.Широка, 351, орієнтованою площею 83,0 га.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є саме рішення Кам’янської міської ради від 21 липня 2017 року, яким було скасовано рішення міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма «Блок ЛТД».

Обгрунтованіть необхідності забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що скасування відповідачем свого рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та внесення змін до документів на землекористування позбавляє позивача права користування земельною ділянкою, на якій розміщено близько 22 млн. тонн придбаних ним у 2013 році шлакових відвалів. Вважає, що земельна ділянка чи окремі її частини до ухвалення рішення у справі будуть відчужені на користь третіх осіб, або щодо неї будуть прийняті інші рішення чи вчинені інші дії, які заподіють шкоду майновим правам та інтересам позивача.

Розглянувши наведені позивачем доводи та докази, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 117, 118 КАС України.

На підставі ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

П. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2 роз’яснено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік є вичерпним.

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

На виконання вимог ст.117 КАС України, позивачем обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому суд вважає, що є підстави для забезпечення адміністративного позову, шляхом встановлення заборони Кам’янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, орієнтованою площею 83,0 га.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» про забезпечення адміністративного позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, задовольнити.

З метою забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» до Кам’янської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, заборонити Кам’янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вул.Широка, 351, орієнтованою площею 83,0 га., до вирішення по суті позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.