Ухвала суду № 71400134, 20.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/903/14-ц

Провадження по справі № 2/752/54/17

У Х В А Л А

20.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 21 966, 01 грн.

встановив:

у провадженні суду з 16.01.2014 року знаходиться справа за позовом ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року до провадження було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 21 966, 01 грн.

У судові засідання, призначені на 16.03. та 20.11.2017 року відповідачка або ж її представник не з»явилися.

За даними матеріалів справи, представник відповідачки належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 16.03. та 20.11.2017 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1, яка є позивачкою за заявленим нею зустрічним позовом до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», будучи належним чином повідомленою, повторно не з»явилася в судове засідання та не забезпечила явку свого представника, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталася, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 21 966, 01 грн.

Роз»яснити ОСОБА_1 що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 21 966, 01 грн. в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 21 966, 01 грн., залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.