Рішення № 71399751, 01.12.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1195/17

провадження № 2/691/596/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статями 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2012 року в розмірі 14524,54грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн..

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.05.2012 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 31.07.2017 року має заборгованість 14524,54грн. (1779,75грн. – заборгованість за кредитом, 8666,95грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2910,00грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також із штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф, фіксована частина, 667,84грн. – штраф, процентна складова).

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

До судового засідання сторони не з’явилися. Надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши доводи позову, наявні у матеріалах справи докази, та урахувавши думку сторін, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, 17.05.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк», позивачем у справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Позичальник, відповідач у справі, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн. + 5% від суми позову.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, внаслідок чого станом на 31.07.2017р. виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 14524,54грн., яку банк і просив стягнути на свою користь.

За змістом ст. ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання., тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Прав та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/tегms/раgеs/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Вказане свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 17.05.2012 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну ОСОБА_1, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2017 року має заборгованість 14524,54грн., яка складається з: 1779,75грн. – заборгованість за кредитом; 8666,95грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2910,00грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також із штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф, фіксована частина, 667,84грн. – штраф, процентна складова.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

На час прийняття рішення, дані щодо втрати картрахунку, інформування про факт втрати карти, погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття картрахунку, відсутні.

ОСОБА_2, відповідач по справі, позов визнав.

За нормами ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, у зв’язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 відповідачем у справі, зобов’язань за кредитним договором № б/н від 17.05.2012р., позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00грн., за сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ч.4 ст.174, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), буд. 2, с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2012 року в розмірі 14524 (чотирнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 54коп., з них: 1779,75грн. – заборгованість за кредитом; 8666,95грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2910,00грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також зі штрафів: 500,00грн. – штраф, фіксована частина, 667,84грн. – штраф, процентна складова, та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. – за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4