Ухвала суду № 71398430, 26.10.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8896/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Вважає за необхідне довести до відома суду, що ОСОБА_2 вже не перший рік уникає виконання зобов»язань перед ТОВ «Порше Мобіліті», зловживає правами сторони судового процесу і в той же час користується автомобілем, який йому було надано в кредит, не сплачуючи за нього.

Станом на даний час заборгованість відповідача становить вже більше 1 мільйона гривень, що значно перевищує вартість предмета застави, а саме автомобіля марки WOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) –WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір – білий, реєстраційний номер – АІ 4992 ЕВ, яким за договором застави транспортного засобу № 50006669 від 12 листопада 2012 року забезпечуються вимоги заставодержателя.

Відповідач вже неодноразово переховував автомобіль, унеможливлюючи виконання попередніх рішень суду та інших виконавчих документів. У телефонних розмовах з представниками позивача ОСОБА_2 заявляє, що навіть якщо суд задовольнить вимоги ТОВ «Порше Мобіліті», він не збирається виконувати рішення суду, а краще спалить автомобіль чи продасть його на запчастини, тим більше, що іншого зареєстрованого за ним майна не має, а отже, якщо не вдасться звернути стягнення на предмет застави, виконати рішення суду, задовольнити вимоги позивача та елементарно покрити збитки ТОВ «Порше Мобіліті» просто не буде за рахунок чого.

Також заявник вказує, що відповідач при оформленні кредиту вказав недостовірну інформацію про своє фактичне місце проживання, насправді він там не проживає, судових повісток направлених на цю адресу не отримує, а автомобілем користується зовсім інша особа, що дуже нагадує шахрайську схему, коли кредит оформлюється на підставну особу щоб унеможливити в подальшому виконання будь-яких рішень суду у зв»язку з відсутністю майна у боржника.

Також заявник вказує, що виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги специфіку заставного майна та легкість, з якою відповідач може приховати або й знищити заставне майно, а також те, що в такому випадку у ТОВ «Порше Мобіліті» не буде жодних засобів для забезпечення своїх вимог та виконання рішення суду та керуючись положеннями ст. 151, 152, 153 ЦПК України, а також те, що ТОВ «АВТОСОЮЗ», код ЄДРПОУ 30223848, місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, 28 являється офіційним дилером Фолксвагена в Україні, має бездоганну репутацію, має спеціальний майданчик для зберігання автомобілів та може забезпечити безпечне зберігання предмету застави до вирішення судового спору.

В зв“язку із викладеними обставинами заявник просив задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом передачі предмета застави, а саме автомобіля марки WOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) –WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір – білий, реєстраційний номер – АІ 4992 ЕВ на відповідальне зберігання ТОВ «АВТОСОЮЗ», код ЄДРПОУ 30223848, місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов“язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов“язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявник, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом передачі предмета застави, а саме автомобіля марки WOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) –WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір – білий, реєстраційний номер – АІ 4992 ЕВ на відповідальне зберігання ТОВ «АВТОСОЮЗ», код ЄДРПОУ 30223848, місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28.

Однак, заявник у даній заяві не зазначає доказів на підтвердження тих обставин, що особа, який заявник просить передати на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб WOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) –WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір – білий, реєстраційний номер – АІ 4992 ЕВ, а саме ТОВ «АВТОСОЮЗ», код ЄДРПОУ 30223848, місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28, здійснює свою діяльність саме за зазначеною у заяві адресою, а також те, що дана юридична особа являється офіційним дилером Фолксвагена в Україні, має спеціальний майданчик для зберігання автомобілів та може забезпечити безпечне зберігання предмету застави до вирішення судового спору.

Таким чином, виходячи із положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а оскільки заявник на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3