Ухвала суду № 71398352, 28.12.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"28" грудня 2017 р. Справа № 363/3583/15-ц

УХВАЛА

28 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїди М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ТОВ «К.Альтернатива» заявив клопотання про призначення по справі будівельно – технічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського НДІСЕ поставивши експертам наступне питання: Чи являє собою садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області новостворену річ на день проведення експертизи? На час проведення експертизи, зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечував щодо клопотання про призначення по справі будівельно – технічної експертизи.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з’явились, про розгляд с прави були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв’язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з'ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно – технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «К.Альтернатива» про призначення по справі будівельно – технічної експертизу – задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки - судову будівельно – технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи являє собою садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області новостворену річ на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Матеріали цивільної справи 363/3583/15-ц у трьох томах, надіслати на адресу визначеної судом експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «К.Альтернатива»

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева