Ухвала суду № 71397949, 29.12.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1099/17

У Х В А Л А

"29" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло вищенаведене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12017060160000364 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період листопада 2016 року невстановлені слідством особи, під приводом вирішення питання щодо отримання офіційного дозволу оренди земельних ділянок на території Ємільчинського району Житомирської області для здійснення сільськогосподарської діяльності ТОВ «Біовена ЛТД» (код ЄРДПОУ 40703722), шляхом обману, заволоділи грошовими коштами громадянина Німеччини ОСОБА_5 в сумі 75000 Євро, чим спричинили останньому майнового збитку на вказану суму.

За таких обставин, у досудового розслідування є необхідність у виявленні та вилученні наступного:

-документів, що стосуються надання ТОВ «Біовена ЛТД», Роланду Фрідріху Вагнеру послуг з офіційного оформлення дозволу на оренду земельних ділянок на території Ємільчинського району Житомирської області для здійснення сільськогосподарської діяльності, в тому числі й розпоряджень Ємільчинської районної державної адміністрації, які можуть бути підробленими;

-документів, що підтверджують факти отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в тому числі розписок, банківських платіжних документів;

-документів про придбання товарів та послуг за період 2016-2017 рр., які б свідчили про факт використання отриманих від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів (чеків, квитанцій тощо);

-зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення або можуть бути використані слідством у якості вільних зразків підписів та почерку осіб, причетних до вчинення злочину, що розслідується тощо;

-майна (речей, цінностей), здобутого в результаті його вчинення;

-інших речей та документів, за допомогою яких встановлюються обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Більше того, без виявлення і вилучення зазначених предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні експертизи і ревізії, а від так і довести вину правопорушників.

Після вилучення, огляду та оцінки цих предметів та документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин Німеччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено, що вище перелічені предмети та документи можуть знаходитися за місцем проживання останнього.

Враховуючи що вищезазначені речі, майно та документи, можуть викрити злочинні дії невідомих осіб, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, орган досудового розслідування вважає, що необхідно провести обшук за місцем проживання громадянина Німеччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства прокурором та слідчим не зазначено підстав для проведення обшуку з їх обґрунтуванням, не доведено, що речі та документи знаходяться за місцем проживання ОСОБА_8 , також не долучено доказів, що ОСОБА_8 на правовій підставі володіє домоволодінням в якому потрібно провести арешт, а також не встановлено особу та не надано доказів про особу, якій належить житло чи інше володіння де планується провести обшук, або особу у фактичному володіння якої знаходиться житло. Крім того відсутні документи про укладення договору оренди земельних ділянок, відсутні докази про перерахунок коштів громадянину ОСОБА_8 .

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.108, ст. ст.234,235, 236, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017060160000364 від 17 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1