Ухвала суду № 71397868, 29.12.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1099/17

У Х В А Л А

"29" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Прищепа Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції Гіжецького О.М. погодженого з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури Пальком М.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016060160000364 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12017060160000364 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період листопада 2016 року невстановлені слідством особи, під приводом вирішення питання щодо отримання офіційного дозволу оренди земельних ділянок на території Ємільчинського району Житомирської області для здійснення сільськогосподарської діяльності ТОВ «Біовена ЛТД» (код ЄРДПОУ 40703722), шляхом обману, заволоділи грошовими коштами громадянина Німеччини ОСОБА_5 в сумі 75 000 Євро, чим спричинили останньому майнового збитку на вказану суму.

В судове засідання прокурор не з'явився, направив до суду заяву та просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник оператора мобільного зв'язку в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що інформація перебуває або може перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ «Київстар» та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції Гіжецького О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати т.в.о. начальнику слідчого відділення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції Гіжецькому О.М, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції Коровчук Я.В., а також слідчим визначеним у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1, в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентських номерів НОМЕР_2, НОМЕР_3, в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з'єднання номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", ІМЕІ абонента "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 1 січня 2015 по теперішній час, шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа