Ухвала суду № 71397875, 14.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2893/16-ц

2/296/369/17

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді – Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк про визнання недійсним договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року прийнято спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк про визнання недійсним договорів іпотеки.

Ухвалою суду 07.12.2016 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задоволено та призначено у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3, однак ухвалою суду від 30.01.2017 року відновлено провадження у справі у зв’язку не можливістю проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року у справі призначено судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Однак, ОСОБА_1 не здійснив оплату за проведення експертизи, у зв’язку з чим ПАТ «Укрсоцбанк» було подано до суду клопотання про заміну сторони оплати на проведення судово-економічної експертизи, яке було задоволено ухвалою суду 02.11.2017 року.

23.11.2017 року відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у зв’язку з надходженням висновку експерта.

14.12.2017 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (том 2, а.с. 243).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про залишення первісного позову без розгляду, оскільки висновком експерта спростовано всі доводи позивача щодо неотримання коштів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів - залишити без розгляду.

Що стосується зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів іпотеки слід зазначити наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача за зустрічним позовом ТОВ «ЄВРО-СЕРВІС +» в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів іпотеки.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч