Постанова № 71397563, 29.12.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2439/17

Провадження №3/163/1569/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Голядинець О.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1331/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Твітекс», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3 як директор ТОВ «Твітекс» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю 176 одиниць товарів 106 найменувань в упаковці виробника «одяг, взуття, подушки, тюль, нижня білизна тощо», а також 144 кг вживаних дитячих іграшок, 174 кг вживаних подушок та ковдр, 96 кг вживаних шкіряних сумок, 89 кг вживаних текстильних сумок, 76 кг вживаних шкіряних ременів, при таких обставинах.

06.04.2017 року на в’їзд в Україну на митний пост «Ягодин» заїхав вантажний автомобіль «MAN», номерний знак WOT33156, з напівпричепом «Wielton», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

До митного контролю ОСОБА_4 подано CMR №0027747, інвойс №148/04/2017, експортну декларацію відправника MRN 17PL442010E0089081. Відповідно до митної декларації типу IM 40 EE №UA205090/2017/7118 в автомобілі переміщувались товари «вживаний одяг, вживане взуття, несортовані вживані речі з текстильних матеріалів у змішаному вигляді: ковдри, дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки».

Згідно з товарно-супровідними документами відправником товарів є латвійське підприємство «HMP Group», одержувачем – українське ТОВ «Твітекс», вага нетто товарів становить 19520 кг.

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу серед заявленого товару виявлено 176 одиниць товарів вагою 29 кг в упаковці виробника з маркувальними етикетками без ознак користування, а також не вказані в інвойсі 144 кг вживаних дитячих іграшок, 174 кг вживаних подушок та ковдр, 96 кг вживаних шкіряних сумок, 89 кг вживаних текстильних сумок, 76 кг вживаних шкіряних ременів.

При цього результати зважування в порівняні з технічними даними транспортного засобу свідчать про наявність в напівпричепі товарів на 640 кг брутто більше, ніж зазначено в товарно-супровідних документах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_4 документів, що містили неправдиві дані щодо найменування товарів та їх кількості та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з’явився. Його представник не заперечила проти проведення засідання без участі довірителя та висловила свою правову позицію щодо наявності підстав для закриттям провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість поповича О.П. у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Факт ввезення в Україну товарів автомобілем «MAN», номерний знак WOT33156, з напівпричепом «Wielton», номерний знак НОМЕР_2, стверджений протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4

Факт невідповідності фактичної ваги вантажу заявленій в товарно-супровідних документах стверджений свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, листками зважування.

Факт виявлення товарів, що не відповідають заявленим під час митного контролю, доведений товарно-супровідними документами, актом огляду транспортного засобу.

Товари ввозились в Україну на підставі контракту №2НМРТТ від 13.02.2017 року між ТОВ «Твітекс» та підприємством «HMP Group». Умови поставки товарів регулюються правилами Інкотермс 2010, а відповідно до інвойсу – СРТ Луцьк.

Відповідно до правил Інкотермс 2010 умови поставки СРТ означають, що продавець доставить товар названому ним перевізнику. Крім цього, продавець зобов’язаний оплатити видатки, пов’язані з перевезенням товарів до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики втрати або пошкодження товару, як і інші видатки після передачі товару перевізнику.

Отже, приєднані до протоколу і досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що за умовами контракту відправник товарів – латвійське підприємство «HMP Group» – мав передати товари українському одержувачу – очолюваному ОСОБА_3 ТОВ «Твітекс» – в місті Луцьку.

Така обставина дає підстави для висновку, що відповідальність за відповідність товарів товарно-супровідним документам в пункті пропуску «Ягодин» несе саме відправник.

По справі не зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_3 вчинив якісь умисні дії для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Сам факт невідповідності товарів відомостям, вказаним в товарно-супровідних документах, для висновку про вчинення таких дій підстав не дає. Ці документи оформлені відправником, а докази протиправної змови з ним ОСОБА_5 по справі не здобуті.

Водій транспортного засобу, яким переміщувались товари, у своїх поясненнях не зазначив жодних даних про причетність ОСОБА_3 до завантаження, перевезення товарів і проходження митного контролю.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведені фактичні обставини і висновки за результатами їх дослідження та аналізу свідчать, що в діях ОСОБА_5 склад передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил не встановлено, через що провадження відносно нього підлягає закриттю.

В той же час факт невідповідності товарів відомостям, вказаним в товарно-супровідними документами, по справі доведений.

Однак на момент ухвалення цього рішення передбачені ст.467 МК України строки для накладення стягнення збігли, відтак провадження щодо будь-якої особи розпочатим бути не може.

У зв’язку з цим вилучені товари підлягають поверненню латвійському підприємству для проведення митного оформлення, оскільки за умовами контракту права на товари належать саме відправнику і до інших осіб не перейшли.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №1331/20500/17 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом 176 одиниць товарів 106 найменувань в упаковці виробника «одяг, взуття, подушки, тюль, нижня білизна тощо», а також 144 кг вживаних дитячих іграшок, 174 кг вживаних подушок та ковдр, 96 кг вживаних шкіряних сумок, 89 кг вживаних текстильних сумок, 76 кг вживаних шкіряних ременів повернути латвійському підприємству «HMP Group» для проведення митного оформлення згідно з чинним митним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6