Ухвала суду № 71397158, 02.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2018 рокуСправа № 916/435/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Лашина В.В. розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської областівід12.12.2017рокуу справі № 916/435/14за позовом до відповідачів за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради 1) Одеської міської ради; 2) Малого приватного підприємства «ВАЛДАЙ» Департамент комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_5 визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та зобов'язання повернути майно В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Одеської міської ради та Малого приватного підприємства «ВАЛДАЙ» про:

- визнання права спільної власності територіальних громад Одеської області в особі Одеської обласної ради на приміщення першого поверху № 506 площею 92,8кв.м. у будинку №8/10 по вул. Катерининській у м. Одесса;

- визнання недійсним пункту 2 рішення Одеської міської ради №5048 від 23.12.2005р. «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005-2006 роках та внесення змін до рішень Одеської міської ради» в частині включення до цього переліку за № 31 приміщень першого поверху площею 95,6кв.м., у будинку АДРЕСА_2;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.07.2009р. нежитлових приміщень першого поверху №506, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 площею 92,8кв.м., укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та Малим приватним підприємством «ВАЛДАЙ»;

- зобов'язання Мале приватне підприємство «ВАЛДАЙ» повернути Одеській обласній раді нежитлові приміщення першого поверху №506 розташовані за адресою: АДРЕСА_2 площею 92,8кв.м. та вартістю 1 258 200 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті гривень 00 коп.) шляхом виселення вказаного господарського товариства із зазначених приміщень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. порушено провадження у справі № 916/435/14, справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. за клопотанням Одеської міської ради від 23.06.2015р. за вх. №2-3516/15 залучено до участі у справі Департамент комунальної власності Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2017р. залучено до участі у справі ОСОБА_5, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2017р. припинено провадження у справі № 916/563/14 до Малого приватного підприємства «ВАЛДАЙ»; у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду від 12.12.2017р. Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 у справі № 916/435/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в частині визнання права власності, визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсним договору.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надсилання сторонам та учасникам провадження по справі копії апеляційної скарги надано: реєстр № 5011 від 21.12.2017р. на кореспонденцію, здану для перевезення та фіскальний чек Укрпошти.

Відповідно до реєстру № 5011 відправлених листів, відомостей щодо направлення апеляційної скарги третій особі - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області та додані до неї документи - не містить.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів надсилання копії скарги листом з описом вкладення іншій стороні у справі, у тому числі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради), апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків

.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області (вх. № 6057/17 від 28.12.2017р.) на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017р. у справі № 916/435/14 залишити без руху.

2. Встановити Заступнику прокурора Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, а саме: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Заступнику прокурора Одеської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Лашин