Ухвала суду № 71397143, 29.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.12.2017 справа № 913/377/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від12.12.2017у справі№ 913/377/17 (суддя Іноземцева Л.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ доПриватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 9 956 626 доларів 64 центів США

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2017 р. по справі №913/377/17 задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 9 956 626 доларів 64 центів США.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В прохальній частині апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що підприємство скаржника розташоване на території проведення антитерористичної операції та майже не здійснює виробничий процес, а фінансовий стан скаржника є незадовільним. Крім того, скаржник зазаначає, що рахунки підприємства арештовані згідно з постановою Державної виконавчої служби від 25.05.2017р. №50565089.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017р., що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач під час звернення до місцевого господарського суду визначив ціну позову 9 956 626 долари 64 центи США, що за офіційним курсом на час звернення з позовною заявою складав 266 957 650,95 грн.

Таким чином, враховуючи приписи пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", скаржник при зверненні з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 360 000 грн., чого останнім виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. у справі № 913/377/17 – залишити без руху.

2.Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 360 000 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3