Ухвала суду № 71396933, 02.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.01.2018

Справа № 910/23688/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про забезпечення позову у справі № 910/23688/17 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Кепітал» про витребування майна, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про витребування майна. Разом із позовної заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 29/31, розташований по вул. В’ячеслава Чорновола у м. Києві, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо будинку № 29/31, розташованого по вул. В’ячеслава Чорновола у м. Києві.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у даній справі є витребування у відповідача нерухомого майна – будинку № 29/31 по вул. В’ячеслава Чорновола у м. Києві, площею 1245,9 м2, що вибуло з володіння дійсного власника – територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, поза його волею шляхом відчуження відповідачу спірного майна особою, яка не мала права його відчужувати, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість ЮА».

Позивач у своїй заяві вказує, що існує висока вірогідність того, що в ході розгляду даної справи можливе подальше відчуження спірного будинку та проведення державної реєстрації права власності за іншими особами, що значною мірою ускладнить виконання рішення в разі задоволення позову, або взагалі унеможливить його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання, чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 137 ГПК України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Так, враховуючи предмет спору та заявлені позивачем позовні вимоги, а також враховуючи наявність підстав вважати, що в ході розгляду справи відповідачем можуть бути вжиті дії щодо подальшого відчуження спірного майна та проведення державної реєстрації права власності за іншими особами, що в подальшому, у випадку задоволення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду шляхом повернення спірного майна відповідачем через його відсутність, суд вважає, що є доцільним вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову на період розгляду справи накласти арешт на будинок № 29/31, розташований по вул. В’ячеслава Чорновола у м. Києві.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо будинку № 29/31, розташованого по вул. В’ячеслава Чорновола у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 02.01.2021.

Стягувачем за даною ухвалою є: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Кепітал» (01135, м. Київ, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 23/31; ідентифікаційний код 41341824).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Дата підписання 02.01.2018.

Суддя Я.В. Маринченко