Ухвала суду № 71396929, 02.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.01.2018 р. Справа № 914/2741/17

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 20823070)

до відповідача: Громадської організації «ПС-Захід» (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 147/85; ідент.код 39189329)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1589,93грн., нарахованих за порушення грошових зобов’язань з оплати за найм майна, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області подало Позовну заяву з вимогою про стягнення з Громадської організації «ПС-Захід» грошових коштів у загальній сумі 1589,93грн., а саме: боргу (перед Державним бюджетом України) у сумі 1325,43грн., пені у сумі 131,96грн. та штрафу у сумі 132,54грн., нарахованих за порушення Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати за найм об’єкту нерухомості: нежитлового приміщення загальною площею 12м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 2), передбачених умовами Договору №32 від 23.02.2015.

Зазначений Договір укладено Позивачем із Громадською організацією «Правий сектор-Захід» і в Позовній заяві зазначено, що її правонаступником є Громадська організація «ПС-Захід». Проте, усупереч вимогам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2) ГПК України, Позивачем не зазначено і не надано доказів правонаступництва Відповідача.

Крім цього, у Позовній заяві, усупереч нормі п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України, не зазначено про те, чи Відповідач не сплачував орендних платежів лише до Державного бюджету України, чи також і Балансоутримувачу майна (враховуючи, що умовами п. 3.6 Договору передбачено сплату двом суб’єктам: по 50 відсотків кожному).

Також, Позивачем допущено порушення й інших норм ст. 162 ГПК України, зокрема:

-у Позовній заяві не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано суду, що є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи, що є порушенням вимог ст.ст. 124, 162 (п.9 ч.3);

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162.

Згідно з нормою ч.1 ст. 174 ГПК України, факт недотримання Позивачем обов’язкових вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення поданої Позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області 10-денний строк на виправлення допущених недоліків (при оформленні та поданні Позовної заяви) шляхом надання суду письмового доповнення до Позовної заяви із обов’язковим зазначенням:

-доказів правонаступництва Відповідача;

-про повне або часткове невиконання Відповідачем грошових зобов’язань (враховуючи необхідність сплати двом суб’єктам);

-про наявність (відсітність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано суду;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи;

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

3.Зобов`язати Позивача надати (письмово) обґрунтування наявності (відсутності) підстав для залучення до участі у справі Балансоутримувача спірного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.