Вирок № 71396052, 28.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1635/17

Провадження № 1-кп/653/278/17

ВИРОК

іменем України

28 грудня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Серебрянського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Целуйко Є.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 освіта середня, працює водієм ТОВ «Віталмар Транс», одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017230140000485 від 20.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, переслідуючи виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно від керівництва ТОВ «Віталмар Транс», 05.03.2017 року, шляхом вільного доступу, заволодів паливними картками АЗС «ОККО» № 7825390000175824, № № 7825390000175825 та смарт-картою АЗС «WOG» № 276356031, що знаходились в с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Східна, 2, що дають змогу отримати товар на відповідних АЗС, після чого керуючись єдиним умислом, 05.03.2017 року біля 22.00 год., знаходячись в с. Петропавлівка по вул. Польова, 6, біля АЗС «ОККО», передав їх ОСОБА_4, який на його прохання 05.03.2017 року в 22.26 год. та в 22.41 год., 06.03.2017 року в 00.41 год. та 00.56 год., за допомогою даних карток, отримав пальне на загальну суму 21999,8 гривень, яке реалізував ОСОБА_5, по ціні 17 гривень за літр, отримані гроші він передав ОСОБА_1, та знову 07.03.2017 року ввечері передавши картки ОСОБА_4, який на його прохання 07.03.2017 року в 22.57 год., 23.10 год. та 08.03.2017 року о 01.15 год., 01.26 год., за допомогою даних карток, отримав пальне на загальну суму 21999,8 грн, яке реалізував ОСОБА_5, по ціні 17 гривень за літр, отримані гроші він передав ОСОБА_1 06.03.2017 року біля 00.22 год, знаходячись в м. Нова Каховка, по вул. Французька, 81 на АЗС «WOG», ОСОБА_1 також отримав пальне на загальну суму 5499,96 грн, таким чином останній спричинив ТОВ «Віталмар Транс» матеріального збитку на загальну суму 49499,56 грн.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаюється,, просить провести скорочений порядок розгляду. Крім того, обвинувачений на його захисник заявили клопотання в якому просять застосувати до ОСОБА_1 амністію на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Представник ТОВ «Віталмар Транс», ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого, не заперечує щодо обставин справи, викладених в обвинувальному акті, заявив цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 49499,56гривень, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Про застосування до обвинуваченого ЗУ «Про амністію у 2016 році», також не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого та представника потерпілого в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з кримінального провадження № 12017230140000485 від 20.03.2017 року;

-повідомлення про підозру;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив, обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов ТОВ «Віталмар Транс»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлена ТОВ «Віталмар Транс»матеріальна шкода на суму 49499,56 грн (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят шість копійок) знайшла повне підтвердження, оскільки вартість збитків, згідно матеріалів справи, відповідає зазначеній сумі.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування до ОСОБА_1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають, зокрема особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема свідоцтв про народження, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, обвинувачений ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жодних відомостей з приводу позбавлення його батьківських прав немає.

Згідно ст.6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", має на утриманні двох малолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав відносно них, обмежень, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно ОСОБА_1 амністії, не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування до ОСОБА_1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, 100 КПК України п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Звільнити від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із застосування акту амністії на підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Цивільний позов ТОВ «Віталмар Транс» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,на користь ТОВ «Віталмар Транс» (код ЄДРПОУ 35195356, п/р 26008500068780 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614), матеріальну шкоду у розмірі 49499,56 грн (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят шість копійок)

Речові докази:

- паливні картки АЗС «ОККО» № 7825390000175824, № № 7825390000175825 та старт-картку АЗС «WOG» № 276356031- вважати повернутими ТОВ «Віталмар Транс».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна