Ухвала суду № 71394685, 07.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

07.03.16

Справа № 521/11554/15-ц

Провадження №2/521/582/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про об’єднання зустрічного позову з первісним Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості.

В даний час до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в порядку захисту прав споживача.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки відсутні умови, зазначені в ст. 123 ЦПК України.

Так, первісний позов стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов стосується захисту прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, тобто позови не виникають з одних правовідносин.

В зустрічному позові не зазначено, які вимоги можуть зараховуватись за позовами та не зазначено, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, ОСОБА_2 не позбавлен права звернутись з позовом за захистом прав споживачів (якщо вони вважають, що їх права споживачів порушені) у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в порядку захисту прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ