Ухвала суду № 71394677, 16.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11554/15-ц

Провадження №2/521/582/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості.

16 березня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 521/11554/15-ц до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”про визнання не дійсним укладеного договору, в якому відповідач посилався на наступне. Малиновським районним судом м.Одеси порушено провадження по справі №521/5075/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним укладеного між ними Кредитного договору №014/0054/82/73827 від 26.04.2007.Оскільки, в справі №521/5075/16-ц оспорюється дійсність Кредитного договору, на підставі якого Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» намагається стягнути заборгованість подавши позов до суду, то справи №521/5075/16-ц та №521/11554/15- ц пов’язані між собою.Отже, задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа №521/1 1554/15-ц) до вирішення спору між щодо банком та ОСОБА_2 стосовно визнання Кредитного договору недійсним (справа №521/5075/16-ц), зумовить: стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (позичальника) та ОСОБА_3 (іпотекодавця) за недійсним Кредитним договором, що порушить права ОСОБА_2 та ОСОБА_3: унеможливість виконання рішення суду по справі №521/11554/15-ц (у випадку задоволення судом позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по справі №521/5075/16-ц).Оскільки вирішення даної справи залежить від рішення суду по зазначеному вище адміністративному спору, вважаю, щр на підставі п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України провадження по цій цивільній справі має бути зупинено.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву про зупинення провадження підтримали в повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяву про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”про визнання не дійсним укладеного договору,яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 521/11554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості- зупинити провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”про визнання не дійсним укладеного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.03.16