Ухвала суду № 71394631, 19.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9053/15-ц

Провадження № 2/521/773/17

У Х В А Л А

про призначення судової

економічної експертизи

«19» жовтня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

В процесі судового розгляду представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування якої посилався на обставини та підстави викладені в клопотанні.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав в повному обсязі просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заперечував проти задоволення клопотання, просив у його задоволені відмовити.

Дослідивши матеріали страви суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.143 ЦПК України за заявою осіб, що беруть участь у справі, суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 25.05.2007 р. відповідно до умов, викладених на момент укладення договору?

Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього на момент укладення договору?

Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 25.05.2007 p.?

Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 25.05.2007 p.?

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Додатковою угодою №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 09.04.2009 р. відповідно до умов, викладених на момент укладення вказаної Додаткової угоди №1? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній Додатковій угоді №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 09.04.2009 р. і додатках до неї?

Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення Додаткової угоди №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 09.04.2009 p.?

Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Додатковою угодою №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 09.04.2009 p.?

Проведення експертиз доручити експертам Одеського Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов’язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

19.10.17