Ухвала суду № 71394424, 07.02.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/2649/2012 Провадження № 2/486/174/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Зацепіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення. Ухвалою суду від 27.06.2013 року, у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_5, було притягнуто до участі у справі в якості відповідачів правонаступників померлого - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

24.12.2013 року у справі було постановлено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено частково.

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року, заяву ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення від 24.12.2013 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

07.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву, в якій просить зупинити провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання сторони не з’явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3) ст. 203 ЦК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4) ч. 1 ст. 201 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставлене майно, зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6