
Справа № 815/1990/16
У Х В А Л А
02 січня 2018 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «АКВАВІНТЕКС» (67832 Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Центральна,126) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС (65048 м. Одеса, пр.Шевченка,15/1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «АКВАВІНТЕКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС щодо не внесення змін до облікової картки платника TOB «СП «АКВАВІНТЕКС» за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.;
- зобов’язати СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС внести зміни до облікової картки платника ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.
Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 23.05.2016 року.
Ухвалою суду від 06.07.2016 року по справі призначена судово-бухгалтерська експертиза, провадження по справі зупинено.
19.12.2017 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи від 30.11.2017 року згідно ухвали суду від 06.07.2016 року, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.
Крім того, згідно з даними ЄДРЮО,ФОПтаГФ позивач ТОВ «Спільне підприємство «АКВАВІНТЕКС» перебуває у стані – порушено справу про банкрутство.
Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2017 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.
У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням матеріалів справи суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження.
Керуючись п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.12,44,79,159,162,163,165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі №815/1990/16.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «АКВАВІНТЕКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрите ухвалою суду від 23.05.2016 року, здійснити за правилами загального позовного провадження.
Роз’яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ст.159 КАС України).
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального ГУ ДФС п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.
Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов’язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз’яснити позивачу ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС», арбітражному керуючому ОСОБА_1, що відповідно до ст.159, ст.163 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Позивач зобов’язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов’язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв’язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв’язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв’язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 31.01.2018 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:
http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В.Катаєва
Судове рішення № 71392687, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 02.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1990/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: