Ухвала суду № 71392350, 02.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Справа № 805/4818/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ОКП «Донецьктеплокомуненерго») до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України), у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення загальної суми поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку на 2 000 000 грн відповідно до договору від 15 грудня 2015 року № 5/375/16 «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04 червня 2015 року № 375»;

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» загальної суми податку за отриманими податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в реєстрі, на розмір, що дорівнює 7 379 956,61 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 9 379 956,61 грн;

- зобов’язати ДФС України зарахувати шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» загальної суми поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку на 2 000 000 грн відповідно до договору від 15 грудня 2015 року № 5/375/16 «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04 червня 2015 року № 375»;

- зобов’язати ДФС України зарахувати шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» загальної суми податку за отриманими податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в реєстрі, на розмір, що дорівнює 7 379 956,61 грн;

- зобов’язати ДФС України зарахувати шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 9 379 956,61 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Водночас, позивачем не сплачено судовий збір за 4 (чотири) інші заявлені вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 400 грн за чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аляб'єв І.Г.