Ухвала суду № 71391792, 22.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.12.2017 Справа №607/13642/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04 жовтня 2017 року винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 910031, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 14.08.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Тернопіль Тернопільської області), ОСОБА_2 (25.11.1982 р.н, паспорт серії НЮ 095433, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 31.05.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 770/38-391-07 від 05.09.2007 року в загальній сумі 297 012 (двісті дев’яносто сім тисяч дванадцять) грн. 54 коп. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк 2583 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк 2583 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 60 місяців шляхом щомісячної оплати суми боргу, зафіксованого в даному рішенні суду в розмірі 297012 грн. 54 коп. рівномірними частинами в сумі 4950,201 грн., починаючи з моменту винесення судом відповідної ухвали.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що ОСОБА_1 є пенсіонером та проживає одна на своїй житловій площі. Згідно довідки про стан здоров’я, останній діагностовано гіпертонічну хворобу ІІ-го ступеня. Дочка ОСОБА_1 – ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину та відсутній постійний заробіток.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Заявники в судове засідання не з’явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася, що не перешкоджає суду вирішувати заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця,- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .

В силу ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Враховуючи зміст ст.435 ЦПК України, проаналізувавши доводи заявників, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік з дня винесення ухвали, тобто на 12 місяців з 22 грудня 2017 року шляхом щомісячної оплати суми боргу, зафіксованого в даному рішенні суду в розмірі 297012 грн. 54 коп. рівномірними частинами в сумі 24751 (двадцять чотири тисячі сімсот п’ятдесят одна) грн. 05 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік з дня винесення ухвали, тобто на 12 місяців з 22 грудня 2017 року шляхом щомісячної оплати суми боргу, зафіксованого в даному рішенні суду в розмірі 297012 грн. 54 коп. рівномірними частинами в сумі 24751 (двадцять чотири тисячі сімсот п’ятдесят одна) грн. 05 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3