Рішення № 71391752, 27.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Справа №607/11883/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2017року в м.Тернополі по вул.Коновальця, 5, за участю застрахованого позивачем за полісом № АЕ/9887543 від 07.09.2016року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля «ВАЗ 21009», д.н.з 52563РЕ, яким на момент ДТП керував ОСОБА_3, з вини якого відбулась ДТП та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. На умовах вище зазначеного полісу потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33000грн. Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється компенсувати понесені позивачем ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобов’язання є невиконане. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 33000 грн. та 1600грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» не з’явився, надіслано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

07.09.2016року ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та страхувальником ОСОБА_5 укладено Договір обов'язковою страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АЕ/9887543, об'єктом страхування є автомобіль НОМЕР_2.

09.11.2017року о 23год. 24хв. ОСОБА_2 в м. Тернопіль, по вул. Коновальця, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1,, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2017р. у справі №607/13019/2016 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

31.05.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування.

До вище зазначеного числа ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про настання страхового випадку повідомлено не було.

ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» розглянувши вище зазначений випадок, кваліфікувала його як страховий, складено Страховий акт №245/цв/16 від 05.06.2017року.

Виконуючи свої зобов'язання за укладеним Договором страхування, на основі страхового акту № 245/цв/16 ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування потерпілому у розмірі 33 000грн. що підтверджується платіжним дорученням № 1215 від 09.06.2017 року.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до пп. «г» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, або (та) він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого винний у скоєнні ДТП, застраховано в ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» згідно з Полісом серія АЕ/9887543, претензію №92 від 03.07.2017 року, було надіслано безпосередньо ОСОБА_2, проте жодних дій щодо відшкодування витрат у добровільному порядку здійснено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 33000грн. у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування та 1600грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (47707, с. Біла, вул. Січових Стрільців, 19, Тернопільський район, Тернопільська область) в користь ОСОБА_1 «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 5, р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430) 33000грн. у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування та 1600грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_6