Ухвала суду № 71389596, 04.12.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2186/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність начальника слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та не внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відповідних відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

До Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_1 про бездіяльність начальника слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та не внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що він, ОСОБА_1, 22 серпня 2017 року подав начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_2 та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за фактом погрози вбивством ( ч. 1 ст. 129 КК України). В порушення ст. 214 КПК України начальник слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом доби відповідних відомостей за його заявою та не розпочав розслідування справи про погрозу вбивством. Крім цього, скаржник зазначив, що неодноразово звертався до начальника Берегівського ВП щодо долі його заяви, поданої 22.08.2017 року, однак це було безрезультатно. Лише 27.09.2017 року він, скаржник дізнався, що його заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідство не розпочато. На підставі наведено скаржник вважає, що пропустив строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин та просив його поновити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав подану скаргу з підстав наведених у ній та просив поновити строк оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений телефонограмою.

Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.10.2017 року повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю доказів про поважність причин пропуску оскарження бездіяльності начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 5).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року ухвалу слідчого судді від 02.10.2017 року скасовано та повернуто скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв’язку з тим, що слідчим суддею не було повідомлено скаржника про розгляд його скарги, що призвело до унеможливлення скаржнику подати доказа про причини поважності пропуску оскарження бездіяльності начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про порушення кримінального провадження ОСОБА_1 подав до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 22 серпня 2017 року, а із скаргою про невнесення її в ЄРДР до слідчого судді звернувся лише 29.09.2017 року. Тобто, скаржник порушив строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що скаржником не було надано доказів про поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Берегівського ВП та пояснення, які дав скаржник в судовому засіданні, також не дають для поновлення строку на оскарження.

Згідно п. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстави для поновлення пропущеного скаржником строку для подачі скарги відсутні, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність начальника слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та не внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відповідних відомостей про кримінальне правопорушення – повернути скаржнику ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4