Ухвала суду № 71389359, 14.12.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8320/17

Провадження № 2/265/2081/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, при розгляді даної справи має застосовуватись загальна підсудність, передбачена ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12 грудня 2017 року, відомості щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі відсутні.

Отже ОСОБА_2 не зареєстрований наразі та не був зареєстрований у Лівобережному районі міста Маріуполя.

В копії паспорта ОСОБА_2, яка долучена до матеріалів справи, також відсутні відомості щодо реєстрації місця його проживання.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості, а останнє місце реєстрації відповідача наразі не відоме, то відповідно за правилами загальної підсудності даний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Аналогічна норма зазначена у п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, при зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позивачем ПАТ КБ «ПриватиБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок на рахунок цього суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, то є підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду та повернення йому суми судового збору у розмірі 1600 гривень, сплаченого на рахунок цього суду.

Керуючись ст.. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, які було внесено на поточний рахунок 31219206700054, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, на підставі платіжного доручення № PROM8B9FWA від 08 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гноєвой С.С.