Ухвала суду № 71388404, 28.12.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернівці

справа №727/1795/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.

секретар Скакун К. В.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» про скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним договору оренди, зобов’язання відновити стан земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз, проведення яких просить доручити відповідним експертним установам.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України у редакції 2004 року, яка була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції та подання апеляційної скарги, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка в суді першої інстанції не клопотала про призначення у справі земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, а поважні причини незаявлення таких клопотань чи докази неможливості ініціювання проведення експертиз в суді першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від позивачки, відсутні.

Крім того, відповіді на питання, які позивачка просить поставити на вирішення земельно-технічної експертизи, практично не потребують спеціальних знань у відповідній галузі, є правовими.

Щодо питань, які позивачка просить постановити на вирішення будівельно-технічної експертизи (розміру шкоди, завданої власнику відповідної квартири, зміни інсоляції у кімнатах квартири в результаті забудови земельної ділянки), то вони виходять за межі предмету позову у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 222, 367, 368 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Н. Лисак

ОСОБА_6