Ухвала суду № 71387328, 27.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/7015/17 Головуючий 1 інстанції - Нечипоренко І.М.

Справа № 619/1811/17 Доповідач – Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнанн договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у позові ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 16.11.2017 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Проте, в матеріалах справи міститься заява адвоката ОСОБА_7, який відповідно до довіреності представляє інтереси ОСОБА_2, з якої вбачається, що представник ОСОБА_2 – ОСОБА_7 30 жовтня 2017 року отримав копію рішення суді від 24.10.2017 року (а.с. 102).

Однак, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження доводів зазначених в апеляційній скарзі.

Таким чином, заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року- залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський