Постанова № 71386219, 28.12.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

28 грудня 2017 р. Справа № 632/1811/17 провадження № 3/632/694/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Маковій»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року головним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ТОВ «Маковій», та актом документальної перевірки № 24906/20-40-12-12-09/33816897 від 15.12.2017 року встановлено, що керівником зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неправомірно відображено в уточнюючому розрахунку коригування податкового зобов’язання зменшення суми ПДВ на 518079 грн., що призвело до завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 518079 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується актом про результати проведеної документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2017 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 31215256700001, код 22030106..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2