Ухвала суду № 71386073, 28.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5830/17

№ провадження 1-кс/646/5807/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушакової Г.В., за участю прокурора Фатєєва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000424 від 16.05.2017, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42017220000000424 від 16.05.2017за ч.3 ст. 368 КК України за ст.369, 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою із працівниками відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими на дайни час працівниками Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, розробили план свого незаконного збагачення, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як діючі працівники ГУ НП України в Харківській області, вимагатимуть від громадян ОСОБА_7 неправомірну вигоду за бездіяльність у виді не проведення поглибленого огляду громадян ОСОБА_7, які прилетіли до м. Харків, та не перешкоджання їх перебування на території аеропорту «Харків».

За раніше досягненою домовленістю ОСОБА_2 надав вказівки начальнику сектору відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3, підпорядкованим працівникам, у тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про необхідність вимагання та отримання грошових коштів від громадян ОСОБА_7.

Діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, у період з травня по серпень 2017 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, виконуючи вказівки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту «Харків», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ромашкіна, 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, неодноразово висловили громадянину ОСОБА_7 Їлмазу Догоджану вимогу передавати їм грошові кошти за кожного громадянина ОСОБА_7, якого він зустрічає, при цьому стосовно яких ними не буде проведено поглиблений огляд. Отримані грошові кошти ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передавали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які розподілялись між собою.

У подальшому 17.08.2017 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту «Харків», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ромашкіна, 1, одержали від громадянина ОСОБА_7 Їлмаз Догоджана раніше чергову суму неправомірної вигоди у сумі 3800 гривень за не проведення поглибленого огляду трьох громадян ОСОБА_7.

22.08.2017 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також, прокурор зазначив, що наказом № 590\ос від 16.02.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до інформаці з ДВБ України в Харківській області особова справа ОСОБА_2 перебуває на зберіганні в структурному підрозділі ГУ НП в Харківській області, а саме: УКЗ ГУ НП в Харківській області

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись та вилучити документи, саме: особову справу ОСОБА_2 ОСОБА_8 необхідність обумовлена з’ясуванням які саме документи в ній наявні, їх змісту, ким та коли вони підписані, підстав для прийняття на роботу, даних про повідомлення керівництва ОСОБА_2П, щодо майна, яке перебуває у власності та користуванні останнього, документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, та інше. Без вилучення оригіналів вищевказаної особової справи ОСОБА_2 досудове слідство буде позбавлено провести всебічне, повне та об’єктивне проведення досудового розслідування, проведення необхідних судових експертиз за оригіналами документів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи перебувають у володінні УКЗ ГУНП в Харківській області, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №42017220000000424, копією витягу із наказу ГУНП в Харківській області № 590 о/с, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_8.

Слідчий суддя вважає, що прокурором відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що відомості , які знаходяться у особовій справі ОСОБА_2, мають суттєве значення для даного кримінального провадження і іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче прокурор оригіналів документів, оскільки прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні, не надано доказів на підтвердження обставин щодо призначення в даному кримінальному провадженні експертиз, на вирішення яких потрібні саме оригінали особової справи ОСОБА_2

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним підрозділам за дорученням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки прокурором не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме до: особової справи ОСОБА_2, яка зберігається в УКЗ ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул.Жинок Мироносиць,5.

Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест