Ухвала суду № 71386017, 28.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8746/16-ц

Провадження № 2/635/1596/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору дарування недійсним, про визнання незаконним державного акта на землю, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області № 202 від 13 жовтня 1998 року; визнати незаконним та скасувати державний акт на безкоштовну приватизацію землі серії ХР25-64-88372 № 703 від 09 листопада 1998 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області № 21 від 03 грудня 1980 року про надання ОСОБА_3 у тимчасове користування земельної ділянки за адресою: селище Васищеве, вулиця Паризької Комуни, 87, власником якої є позивач; визнати недійсним договір дарування житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Слобідська (колишня ОСОБА_5), 85 (колишній 79), посвідчений 20 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстр № 225; скасувати державну реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на ім’я ОСОБА_2 на житловий будинок та прибудинкові споруди за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Слобідська (колишня ОСОБА_5), 85 (колишній 79); визнати за позивачем право власності на житловий будинок та прибудинкові споруди за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Слобідська (колишня ОСОБА_5), 85 (колишній 79), в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 14 січня 2000 року; вилучити з чужого незаконного володіння недобросовісного набувача ОСОБА_3 в натурі житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Слобідська (колишня ОСОБА_5), 85 (колишній 79); стягнути з виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області матеріальну шкоду в розмірі 216000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 200000,00 гривень.

Також позивач подав суду заяву та просить вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 635/8746/16-ц шляхом заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Паризької Комуни, 85 (колишній 77-а).

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа за його позовом до виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень виконкому Васищівської селищної ради, державного акта на землю, та договору дарування. Обґрунтовуючи позов позивач вказав, що договір дарування житлового будинку № 85 (колишнього 77-а) за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Паризької Комуни, укладений між відповідачами порушив спадкові права позивача на вказаний житловий будинок після смерті матері. Вказаний договір є фіктивним, оскільки вчинявся без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Метою вказаного договору було приховування незаконності отримання у власність ОСОБА_3 житлового будинку та земельної ділянки, тому що жодних правовстановлюючих документів на це майно останній не мав. На підставі договору дарування право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2, відповідні відомості внесені до Реєстру прав на нерухоме майно. В спірному житловому будинку проживав та продовжує проживати ОСОБА_3 На думку позивача, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть знову відчужити спірне домоволодіння з метою ускладнення повернення будинку належному власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи № 635/8746/16-ц приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Паризької Комуни, 85 (колишній 77-а) належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, на підставі договору дарування, який є предметом спору у вказаній справі, ОСОБА_2 може на власний розсуд розпорядитися вищевказаним майном, внаслідок чого виконання рішення суду може бути істотно ускладнено або неможливим, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Паризької Комуни, 85 (колишній 77-а), при цьому, на думку суду вказана міра є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином суд повністю задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Паризької Комуни, 85 (колишній 77-а).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна