Ухвала суду № 71385183, 28.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15666/17

н/п 1-кс/640/10390/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Дзюби І.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221080000303 від «05» вересня 2017, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого першим заступником директора ДП «Східний ЕТЦ Держпраці», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва Леніна)АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 і 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, в період 01.03.2012 по 27.05.2015 діючи всупереч інтересам служби із корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово укладав договори про надання послуг з ОСОБА_4 (щодо інформаційного заповнення веб-сайту та надання послуг прес-служби), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (щодо надання послуг з правової допомоги), з послідуючою їх оплатою, хоча фактично вказані послуги надані підприємству не були.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та пояснив в суду, що на час розгляду клопотання слідство майже завершено, однак є необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених ст.. 290 КПК України на, що потрібен певний час.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають його не обґрунтованим. Захисник звертав увагу суду, що прокурором не дотриманий процесуальний порядок звернення до суду з даним клопотанням, а також посилався на те, що досудове слідство вже завершене, а тому відсутні ризики, на які посилається прокурор.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні № 42017221080000303 від «05» вересня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження 06 жовтня 2017 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру від 06.10.2017 р. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - домашній арешт, а саме: підозрюваному заборонено залишати житло з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 25 днів, тобто до 06.12.2017 року. Також судом на ОСОБА_2 покладено наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період доби з 23-00 г. до 06-00 г. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2017 р. продовжено строк домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в межах строку досудового розслідування, ще на 1 місяць 1 день, а саме до 06.01.2018 р.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 42017221080000303 від «05» вересня 2017, а саме:

-листом УСБУ в Харківській області з довідкою про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-статутом ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 07.12.2011 №110;

-наказом про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника ДП від 01.03.2012 № 125-к;

-контрактом з керівником ДП від 28.02.2012;

-посадовою інструкцією начальника ДП;

-штатними розписами ДП;

-договорами ДП про надання послуг інформаційного заповнення веб-сайту та надання послуг прес-служби та про надання послуг правової допомоги з актами виконаних робіт;

-висновком спеціаліста – бухгалтера від 18.09.2017;

-висновком судової економічної експертизи № 17616 від 22.09.2017.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити виконання усіх процесуальних дій у даному кримінальному провадженні до 06.01.2018 р. не є можливим.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

28.11.2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000303 від 05.09.2017 р. було продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2018 року.

25.12.2017 року першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000303 від 05.09.2017 р. було продовжено до чотирьої місяців, тобто до 06.02.2018 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження на час розгляду даного клопотання існування ризику, передбаченого п.1 і п.2. ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.1 і .п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221080000303 від «05» вересня 2017 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 9 днів, тобто до 06.02.2018, із зобов’язанням підозрюваного ОСОБА_2 виконувати обов’язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017.

Строк дії цієї ухвали з 28.12.2017 по 06.02.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський

Копію ухвали отримала «____»____2017 р. ___ год. __хв. ______

ОСОБА_2