Ухвала суду № 71384799, 27.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/3113/17

Провадження № 11-сс/782/350/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Рябчун О.В.

суддів Белаха А.В., Юрченка А.В.

секретаря Ворошилової Н.О.

за участю прокурора Слободяника Є.В.

захисника підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу, подану захисником підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого суді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 і накладений арешт на тимчасово вилучене під час санкціонованого обшуку 27.11.2017 у службовому кабінеті № 20 Попаснянського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області багатофункціонального принтера «KONICA MINOLTA bizhub 185», грошові кошти: купюра номіналом 100 грн серії МА № 7306209, купюра номіналом 10 грн серії ХГ № 7527345, купюра номіналом 5 грн серії ТД № 8114795, купюра номіналом 2 грн серії РГ № 4889433, купюра номіналом 2 грн серії СГ № 3667334, купюра номіналом 2 грн серії ТЖ № 4175741, купюра номіналом 2 грн серії ПЄ № 3385061, купюру номіналом 1 грн серії НБ № 4137168, купюру номіналом 1 грн серії ПА № 8830246,ключі від автомобілю з пультом керування сигналізацією, технічний паспорт на автомобіль «DEO LANOS» серії ВВС № 054136, флеш-накопичувач « TRANSCENT» 16 Gb, два записники, лист, адресований директору Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3 від 23.08.2017, аркуші паперу у кількості 3 шт із написом «відомості виконаних робіт протипожежного призначення Попаснянським МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області станом на 18.08.2017, 2 екземпляри Плану графіку позапланових перевірок додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об’єктів, які відносяться до органів влади та органів місцевого самоврядування Попаснянського району на 4 квартал 2017 року, корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу директора Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3

Зазначений арешт тимчасово вилученого майна накладений слідчим суддею у межах кримінального провадження № 42017130610000433 від 15 листопада 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а арештоване майно визначене суддею як таке, що було пристосоване та використане підполковником ОСОБА_4 як засіб вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення і має суттєве значення для повного, об’єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить поновити йому строк апеляційного оскарження судової ухвали ( оскільки ні він, ні його підзахисний ОСОБА_4 не були присутніми під час розгляду клопотання прокурора і отримали копію судової ухвали 14.12.2017), скасувати її, постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначає при цьому, що клопотання слідчого не відповідало за своєю формою та змістом вимогам ст.171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено про підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тому, слідчий суддя повинен у такому випадку виконати вимоги ч.3 ст. 172 КПК України та повернути його прокурору із встановленням відповідного строку для усунення недоліків.

Крім того, захисник вважає, що тимчасово вилучене і перелічене у судовій ухвалі майно не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, а, тому, не підпадає під дію ч.3 ст. 170 КПК і, відповідно, не може бути арештованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги у повному обсязі викладених у ній доводів, прокурора Слободяника Є.В., який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевірив матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається із метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, тобто, тих матеріальних об’єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, предмети, що були об’єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом ( ст. 98 КПК).

У такому випадку ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи ( ч.3 ст. 170 КПК).

Як убачається із доданих до клопотання прокурора матеріалів, 15.11.2017 прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону були внесені до ЄРДР відомості про те, що підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 у службовому кабінеті вимагав та отримав від директора Золотіввського профліцею ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді багатофункціонального принтера «KONICA MINOLTA bizhub 185» за складання ним позитивного акту перевірки з питань техногенної та пожежної безпеки зазначеного учбового закладу ( а.п.10).

28.11.2017 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч.3 ст. 368 КК України( а.п. 62-68)

Під час проведеного у його службовому кабінеті обшуку 27.11.2017 були вилучене зазначене у клопотанні прокурора майно у вигляді: багатофункціонального принтера «KONICA MINOLTA bizhub 185», грошові кошти: купюра номіналом 100 грн серії МА № 7306209, купюра номіналом 10 грн серії ХГ № 7527345, купюра номіналом 5 грн серії ТД № 8114795, купюра номіналом 2 грн серії РГ № 4889433, купюра номіналом 2 грн серії СГ № 3667334, купюра номіналом 2 грн серії ТЖ № 4175741, купюра номіналом 2 грн серії ПЄ № 3385061, купюру номіналом 1 грн серії НБ № 4137168, купюру номіналом 1 грн серії ПА № 8830246,ключі від автомобілю з пультом керування сигналізацією, технічний паспорт на автомобіль «DEO LANOS» серії ВВС № 054136, флеш-накопичувач « TRANSCENT» 16 Gb, два записники, лист, адресований директору Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3 від 23.08.2017, аркуші паперу у кількості 3 шт із написом «відомості виконаних робіт протипожежного призначення Попаснянським МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області станом на 18.08.2017, 2 екземпляри Плану графіку позапланових перевірок додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об’єктів, які відносяться до органів влади та органів місцевого самоврядування Попаснянського району на 4 квартал 2017 року, корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу директора Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3

Виходячи із змісту оголошеної ОСОБА_4 підозри, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді у частині обґрунтованості процесуальних дій органів досудового розслідування щодо наявності підстав для тимчасового вилучення та подальшого арешту майна, яке одержане внаслідок скоєння кримінального правопорушення та відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: багатофункціональний принтер «KONICA MINOLTA bizhub 185», лист, адресований директору Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3 від 23.08.2017, аркуші паперу у кількості 3 шт із написом «відомості виконаних робіт протипожежного призначення Попаснянським МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області станом на 18.08.2017, 2 екземпляри Плану графіку позапланових перевірок додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об’єктів, які відносяться до органів влади та органів місцевого самоврядування Попаснянського району на 4 квартал 2017 року.

Але прокурором не доведені наявними доказами обставини того, що інше тимчасово вилучене та належне ОСОБА_4 майно - грошові кошти: купюра номіналом 100 грн серії МА № 7306209, купюра номіналом 10 грн серії ХГ № 7527345, купюра номіналом 5 грн серії ТД № 8114795, купюра номіналом 2 грн серії РГ № 4889433, купюра номіналом 2 грн серії СГ № 3667334, купюра номіналом 2 грн серії ТЖ № 4175741, купюра номіналом 2 грн серії ПЄ № 3385061, купюру номіналом 1 грн серії НБ № 4137168, купюру номіналом 1 грн серії ПА № 8830246,ключі від автомобілю з пультом керування сигналізацією, технічний паспорт на автомобіль «DEO LANOS» серії ВВС № 054136, флеш-накопичувач « TRANSCENT» 16 Gb, два записники є предметом зазначеного кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення його, носять на собі сліди зазначеного злочину, незважаючи на ту обставину, що вони визнані по справі речовими доказами.

У оскаржуваній судовій ухвалі слідчий суддя також не навів обґрунтованих висновків щодо цього майна та не умотивував належним чином правові підстави для його арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду справи за скаргами на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити ухвалу без змін;

2)скасувати ухвалу та постановити ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою частково задовольнити клопотання прокурора Слободяника Є.В. та накласти арешт на тимчасово вилучене майно: багатофункціональний принтер «KONICA MINOLTA bizhub 185», лист, адресований директору Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3 від 23.08.2017, аркуші паперу у кількості 3 шт із написом «відомості виконаних робіт протипожежного призначення Попаснянським МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області станом на 18.08.2017, 2 екземпляри Плану графіку позапланових перевірок додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об’єктів, які відносяться до органів влади та органів місцевого самоврядування Попаснянського району на 4 квартал 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171, 405,407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2М.і накладений арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 та накласти арешт на тимчасово вилучене майно: багатофункціональний принтер "KONICA MINOLTA bizhub 185", аркуші паперу у кількості 3 шт із написом "відомості виконаних робіт протипожежного призначення Попаснянським МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області станом на 18.08.2017", 2 екземпляри Плану графіку позапланових перевірок додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об’єктів, які відносяться до органів влади та органів місцевого

самоврядування Попаснянського району на 4 квартал 2017 року, корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу директора Золотівського професійного ліцею ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Рябчун О.В.

Судді Белах А.В.

ОСОБА_5