Ухвала суду № 71384639, 28.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6874/17

Провадження №1-кс/639/2255/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В., за участю секретаря – Косенко С.М., прокурора – Ільєнкова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42017221080000398 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, про накладення арешту по кримінальному провадженню №42017221080000398 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000398 від 14.11.2017 за фактом розтрати майна ТОВ «Мідас Оіл» його посадовими особами, вчинене в особливо великих розмірах.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

Так, 13.11.2017 до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області з прокуратури Харківської області надійшли матеріали УЗЕ ДЗЕ ГУНП в Харківській області за заявою заступника директора ТОВ «Овіс» та засновника ТОВ «Мідас Оіл» (код ЄДРПОУ 39363828) ОСОБА_2 щодо виявленого ним факт розкрадання майна ТОВ «Мідас Оіл» (далі ТОВ) на той час посадовими особами вказаного підприємства – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та, можливо, співзасновком ТОВ ОСОБА_4 за наступних обставин.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 було зареєстровано ТОВ «Мідас Оіл» (код ЄДРПОУ 39363828), засновниками якого є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності, пов’язаної з оптовою торгівлею світлими нафтопродуктами та скрапленим газом.

В ході обговорення стратегії розвитку ТОВ співзасновниками було узгоджено на посаді директора особу, яку запропонував ОСОБА_4 – ОСОБА_3, який, зі слів ОСОБА_4, був фахівцем у сфері реалізації нафтопродуктів. Відповідно до п.9 Статуту ТОВ «Мідас Оіл» матеріально відповідальною особою є директор підприємства, тобто ОСОБА_3 Одним із видів діяльності ТОВ є оптова торгівля скрапленим газом.

Схема роботи ТОВ була побудована наступним чином: за вказівкою ОСОБА_4 – ОСОБА_3 проводив закупівлю скрапленого газу вагонними нормами (з використанням залізничного транспорту) в ході проведення зовнішньоекономічної діяльності (іноземні контрагенти). Після цього вказаний газ розвантажувався на газових терміналах, які, як повідомив заявник, розташовані на території смт. Нова Водолага та с.Тернова, Чугуївського району Харківської області. Потім скраплений газ автомобільними нормами (з використанням автомобільного транспорту) відвантажувався покупцям. Відвантаження проводилось у автотранспорт (газовози), які належали ОСОБА_3 на праві власності, а також у спеціальний автотранспорт сторонніх покупців. Відвантаження скрапленого газу проводилось за письмовими вказівками ОСОБА_3 (як потім встановлено – заявками на відвантаження).

У зв’язку з тим, що діяльність ТОВ була повністю підконтрольна ОСОБА_4, як співзасносвнику внутрішні перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства не проводились.

09.07.2017 до засновників ТОВ звернувся директор ОСОБА_3 із заявою про звільнення за власним бажанням. У зв’язку з категоричним рішенням ОСОБА_3 про звільнення його заяву було розглянуто, а ОСОБА_3 звільнено. В подальшому на прохання ОСОБА_2 провести передачу справ та матеріальних цінностей підприємства ОСОБА_3 відповів категоричною відмовою без пояснення причини.

На початку серпня 2017 року заявником, як співзасновником ТОВ було прийнято рішення про проведення внутрішньої перевірки стану дотримання вимог чинного законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності підприємства, повноти розрахунків та наявності фактичних залишків нафтопродуктів і скрапленого газу в місцях їх зберігання.

Відповідно до наказу від 09.08.2017 №1-0 було створено робочу інвентаризаційну комісію у складі: головного бухгалтера ОСОБА_7, керівника відділу продаж ОСОБА_8, на чолі з новим директором ТОВ - ОСОБА_9 за наслідками роботи якої були встановлені розбіжності в бухгалтерському обліку та фактичною наявністю товарно-матеріальних цінностей, зокрема скрапленого газу в кількості 367 421, 870 кілограмів на загальну суму 4 958 664, 60 гривень.

Крім цього, за ініціативою засновників ТОВ 02.10.2017 фахівцями ТОВ «Аудиторська фірма ОСОБА_10» проведено перевірку та надано звіт, який підтверджує факт недостачі товарно-матеріальних цінностей, зокрема скрапленого газу в кількості 406 212, 87 кілограмів на загальну суму 5 373 448,68 гривень.

За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_2 стало відомо про те, що злочинна схема розкрадання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Мідас Оіл» була організована ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою особистого збагачення. Розкрадання проводилось шляхом отримання скрапленого газу у місцях зберігання, його привласнення та подальшої реалізації за готівковий рахунок. В подальшому готівкові грошові кошти отримані від продажу скрапленого газу привласнювались вказаними особами.

Відповідно до звіту «Про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо оцінки відповідних даних бухгалтерського обліку даним звітів підприємств-зберігачів скрапленого газу за період з 01.12.2016 по 31.07.2017, виконаного ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-Аудит», дані бухгалтерського обліку ТОВ мають розбіжності з даними звітів зберігачів щодо залишків запасів станом на 01.12.2016 та 31.07.2017: на 406 212,87 кілограмів на загальну суму 5 373 448,68 гривень.

В ході проведеного досудового розслідування допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Мідас Оіл» ОСОБА_7, яка повідомила, що на теперішній час директором ТОВ «Мідас Оіл» (далі ТОВ) є ОСОБА_9. До нього директором був ОСОБА_3.

ТОВ займається оптовою торгівлею світлими нафтопродуктами та скрапленим газом. На підприємстві працює 21 особа, серед яких 3 бухгалтери, орієнтовно 6 менеджерів, 6 водіїв, директор, комерційний директор, завідувач складу, та інші працівники.

Схема роботи підприємства побудована наступним чином: товариство закуповує орієнтовно 1000 тон в місяць скрапленого газу у іноземних контрагентів: «Coral Ltd» з республіки Сингапур, «Devon Ltd», «Granel Ltd» та інші, після оформлення митних документів придбаний скраплений газ транспортується залізничним шляхом переважно до газових терміналів з наливними естакадами ТОВ «Харківрегіонгаз» - ГНС Безлюдівська, ГНС Лозова, ГНС Куп’янськ, до газоналивних станцій, розташованих у смт. Нова Водолага, що належить ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», та до газоналивних станцій у с.Тернова, Чугуївського району, Харківської області, що належить ПАТ «Татнафта». Даний етап оформлюється актом прийняття-передачі скрапленого газу на зберігання від ТОВ «Мідас Оіл» до ТОВ «Харківрегіонгаз», ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» та ПАТ «Татнафта».

На наступному етапі директор ТОВ «Мідас Оіл» подає заявку про відвантаження газу до газоналивної станції (далі ГНС), у якої знаходиться на зберіганні отриманий скраплений газ. У заявці зазначається об’єм газу на відвантаження, дані про автомобіль та водія, який його отримає. За наслідками розгляду даної заяви ГНС оформлює товарно-транспортну накладну, в якій зазначається кінцевий покупець з адресою розвантаження.

За наслідками прибуття водія з отриманим газом до кінцевого вантажоодержувача, водій віддає товарно-транспортну накладну даному покупцеві, в якій він розписується про одержання, та в подальшому здає їх в бухгалтерію ТОВ «Мідас Оіл». Слід зазначити, що водії не завжди віддавали свідку такі товарно-транспортні накладні, у зв’язку з чим їй доводилось самостійно витребувати їх з газоналивних станцій.

В кінцевому результаті, після отримання вказаних товарно-транспортних накладних, бухгалтерами ТОВ «Мідас Оіл» здійснюється оформлення видаткової накладної на покупця.

03.08.2017 новим керівництвом ТОВ «Мідас Оіл» було подано заявку на відвантаження скрапленого газу до ГНС ПАТ «Татнафта», за результатами розгляду якої, нам надано відповідь про відсутність на зберіганні вказаного у заявці газу, хоча відповідно до фінансово-бухгалтерського обліку певний об’єм ще повинен був бути в них на зберіганні.

У зв’язку з вказаним фактом, новим директором ТОВ «Мідас Оіл» ОСОБА_9 було прийнято рішення про проведення внутрішньої перевірки стану дотримання вимог діючого законодавства України при проведенні господарської діяльності ТОВ, повноти розрахунків та наявності фактичних залишків нафтопродуктів та скрапленого газу у місцях його зберігання.

Так, за наслідками проведеної перевірки бухгалтерією ТОВ «Мідас Оіл» виявлено розбіжності в бухгалтерському обліку та встановлено нестачу газу у кількості 367 421,870 кілограмів на загальну суму 4 958 664,60 грн.

Крім цього, за ініціативою засновників ТОВ «Мідас Оіл» залучено фахівців ТОВ «Аудиторська форма ОСОБА_10», які в подальшому склали звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо оцінки відповідності даних бухгалтерського обліку даним звітів підприємств-зберігачів скрапленого газу за період з 01.12.2016 по 31.07.2017. Так, відповідно до даного звіту недостача товарно-матеріальних цінностей, а саме скрапленого газу, складає 406 212,87 кілограм на загальну суму 5 373 448,68 грн.

У зв’язку з тим, що відповідно до статуту ТОВ «Мідас Оіл» матеріально-відповідальною особою є його директор, то на думку ОСОБА_7 до вказаної злочинної схеми причетний ОСОБА_3

14.12.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук в офісних приміщеннях, розташованих за вказаною адресою – місцем роботи ОСОБА_3 в якості директора ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», за наслідком чоговиявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 14.12.2017, а саме:

1.Флеш - накопичувач Transcend, об’ємом приблизно 1 Trb, сірого кольору з зеленою вставкою, на якому міститься інформація, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в т.ч. документи фінансово-господарської звітності ТОВ «Мідас Оіл», які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою;

2.Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3 (акти приймання передачі, складені між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, скріплені підписами учасників), які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою.

3.Блокнот червоного кольору з чорновими записами ТОВ «Мідас Оіл», який запакований в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою.

4.Копії договорів купівлі продажу (Попередній договір №УП2/88-01-15 житлового будинку по пр. О.Яроша, 20; договір купівлі-продажу квартири №102, кв.20, корпус 2 по пров. О.Яроша; договір купівлі-продажу квартири №88, будинку №20, корпус 2 по пров. О.Яроша в м.Харкова; договір купівлі-продажу машиномісця – покупець ОСОБА_4; Технічний паспорт багато поверхневого будинку №20 – провулок О.Яроша машиномісця 114 (підвал); Папередній договір), які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, має бути використано для проведення судової економічної та судових почеркознавчих експертиз, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, накладення арешту на їх майно, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.З метою повного, об’єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі проведення судових експертиз вилучених в ході проведення обшуку речей та документів, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 14.12.2017 в ході обшуку, у офісному приміщенні, розташованому на 3 (третьому) поверсі, яке має нумерацію 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и в Офісному центрі за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 72, тобто за місцем безпосередньої роботи ОСОБА_3О, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Представник власника майна – адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності, що відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та не обмежує у доступі до правосуддя.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №42017221080000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2017 року в ході проведення обшуку у офісному приміщенні, розташованому на 3 (третьому) поверсі, яке має нумерацію 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и в Офісному центрі за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 72, було виявлено та вилучено майно згідно вказаного переліку в клопотанні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб’єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

Слідчий суддя наголошує на недопустимості вилучення електронних носіїв інформації, проте з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення надає дозвіл на зняття з них інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42017221080000398 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 14.12.2017 в ході обшуку, проведеного у офісному приміщенні, розташованому на 3 (третьому) поверсі, яке має нумерацію 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и в Офісному центрі за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 72, за місцем роботи ОСОБА_3 та яке належить останньому, а саме:

1.Флеш - накопичувач Transcend, об’ємом приблизно 1 Trb, сірого кольору з зеленою вставкою, на якому міститься інформація, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в т.ч. документи фінансово-господарської звітності ТОВ «Мідас Оіл», які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою;

2.Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3 (акти приймання передачі, складені між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, скріплені підписами учасників), які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою.

3.Блокнот червоного кольору з чорновими записами ТОВ «Мідас Оіл», який запакований в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою.

4.Копії договорів купівлі продажу (Попередній договір №УП2/88-01-15 житлового будинку по пр. О.Яроша, 20; договір купівлі-продажу квартири №102, кв.20, корпус 2 по пров. О.Яроша; договір купівлі-продажу квартири №88, будинку №20, корпус 2 по пров. О.Яроша в м.Харкова; договір купівлі-продажу машиномісця – покупець ОСОБА_4; Технічний паспорт багато поверхневого будинку №20 – провулок О. Яроша машиномісця 114 (підвал); Папередній договір), які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко