Ухвала суду № 71383893, 15.12.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/7620/12

Провадження № 6/362/195/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря – Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2013 р. у цивільній справі № 1008/7620/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями станом на 01.11.2011 року) та вказуючи на його втрату.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень»ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 1008/7620/12 від 02.07.2013 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року в розмірі 13 047,89 (тринадцять тисяч сорок сім гривень 89 копійок).

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 1008/7620/12 від 02.07.2013 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.(двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко