Постанова № 71383719, 11.12.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7648/17

3/415/1654/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 19 липня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

18 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №79, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», що належить ОСОБА_3, під керуванням останньої, - котрий перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику ТЦ «Морозко», по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, внаслідок чого, транспортний засіб, належний потерпілій, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №79, та, рухаючись заднім ходом, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, дійсно, допустив наїзд на автомобіль марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», що належить ОСОБА_3, - який перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику ТЦ «Морозко», по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, що потягло за собою отримання автівкою, належною потерпілій, механічних пошкоджень. Під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані. Свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов’язавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд, врахувавши всі обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також – незначні механічні пошкодження, отримані, в наслідок скоєної ним ДТП, транспортним засобом потерпілої ОСОБА_3, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) вбачається, що 18 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, залишивши власний транспортний засіб – автомобіль марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», на паркувальному майданчику ТЦ «Морозко», розташованому по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська – в районі будинку №79, стала учасником ДТП за участю автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, котрий, виїжджаючи з паркувального майданчику заднім ходом, у порушення встановлених ПДР України, а саме – п.10.9, - не переконався у безпеці та скоїв наїзд на належний їй автомобіль, що був припаркований поряд із зазначеним ТЦ, в наслідок чого, належна їй автівка отримала механічні пошкодження.

Зі змісту схеми місця ДТП від 18 листопада 2017 року (а.с.2) вбачається, що співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу – автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, - правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу – автомобіля марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ» - потерпілої ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська території, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини.

Зі змісту додатку до схеми місця ДТП від 18 листопада 2017 року (а.с.2/зв) вбачається, що:

транспортний засіб марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, під керуванням – правопорушника ОСОБА_1, механічних пошкоджень – не отримав;

транспортний засіб марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», що належить потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження у вигляді – пошкодження лівого переднього крила.

У судовому засіданні встановлено (а.с.1,5), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, – на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №330236, категорії «В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1, 4), а також, – доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом схеми місця ДТП та додатку до останньої (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів після скоєння ДТП та - зафіксовано отримані одним із них, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких –

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху,

– що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності - притягується вперше, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, стан здоров`я – інвалідність ІІІ групи та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку – доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення адміністративного правопорушення, перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження, тощо, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_6 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: